Дело 2-1228/2023 (2-7944/2022;)
УИД 63RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнею ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что истице ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная доля принадлежит истцу на основании договора №№ участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Несовершеннолетней ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная доля принадлежит ФИО1 на основании договора №№ участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат ответчику ФИО2 и ФИО4
Фактически всей квартирой владеет и пользуется только ответчик ФИО2
С момента приобретения права собственности ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, в спорной квартире не проживали и не имели возможности ей пользоваться.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости размера величины денежной компенсации, выполненному ЧПО ФИО6: месячная величина денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества-однокомнатную квартиру с кадастровым номером:№, общей площадью 33,8 кв.м. обремененную правами собственников и расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 4 094,29 руб. Обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги оплачиваются пользователем помещения помимо рассчитанной денежной компенсации.
Расходы истца на услуги по оценке составили 2400 руб.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию за пользование ? + ? долями в праве общей долевой собственности за однокомнатную квартиру общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 751 рубль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию за пользование ? + ? долями в праве общей долевой собственности за однокомнатную квартиру общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 8 188,58 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988 руб., расходы по оценке в размере 2 400 руб.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, в которых просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию за пользование ? + ? долями в праве общей долевой собственности за однокомнатную квартиру общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195 641 рубль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию за пользование ? + ? долями в праве общей долевой собственности за однокомнатную квартиру общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 8 188,58 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988 руб., расходы по оценке в размере 2 400 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме того, пояснила суда, что ФИО2 ее мама, с которой у нее сложились сложны отношения, проживать совместно в однокомнатной квартире втроем они не смогут, у них часто случаются скандалы, мама вызвала полицию, когда она приходила и хотела забрать свои документы. Порядок пользования спорным жилым помещением между ними не складывался, от квартиры у нее имеются ключи, однако ФИО2 поставила блокиратор на дверь изнутри квартиры.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО7, действующий по устному ходатайству ответчика, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, исковые требования с учетом уточнений не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что права истца не нарушены, стороны имеют возможность совместно пользоваться квартирой. Ответчица не препятствует ни дочери, ни внучке в пользовании квартирой. Фактически, ФИО3 пользуется квартирой: имеет 2 комплекта ключей и приходит в спорную квартиру в любое время, хранит в квартире свои вещи. Ответчик полностью оплачивает обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик вселена в квартиру своей дочерью. ФИО2 в свою очередь пояснила, что с дочерью у нее сложились сложные отношения, она даже вызывала полицию, когда последняя приходила к ней и поднимала на нее руку.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ответчик - это его бывшая теща, ответчица в спорной квартире проживает с 2015г. Еще до момента приобретения права общей долевой собственности, истица ее самостоятельно туда вселила и прописала, а после их общий сын подарил свою ? доли в спорной квартире бабушке – ФИО2 Ответчик в пользовании квартирой истице и несовершеннолетней ФИО1 не препятствует.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на предоставление в единоличное пользование изолированного жилого помещения, согласно принадлежащей доле в праве собственности. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, сам истец обеспечен другой площадью, спорным жилым помещением не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Свидетельством о государственной регистрации права № подтверждается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б,<адрес>.
Согласно свидетельства о рождении № родителями ФИО1, 06.10.2007г. рождения являются ФИО3 и ФИО4.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости размера величины денежной компенсации, выполненному ЧПО ФИО6: месячная величина денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества-однокомнатную квартиру с кадастровым номером:№, общей площадью 33,8 кв.м. обремененную правами собственников и расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 094,29 руб. Обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги оплачиваются пользователем помещения помимо рассчитанной денежной компенсации.
Судом установлено, что ФИО3 понесла расходы по оценке, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЧО ФИО6 и ФИО3
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленным квитанциям, ответчик ФИО2 и истец ФИО3 оплачивают коммунальные платежи по спорной квартире.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в действиях ФИО8
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу приведенной нормы, заявленное истцами требование о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на их долю в общей собственности, является надлежащим способом защиты права.
Как следует из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности в отношении спорной квартиры.
Поскольку истцы не имеют возможности пользоваться спорной квартирой, порядок пользования квартирой не сложился, между истцом и ответчиком сложились напряженные конфликтные отношения, а ответчик является единственным лицом, которое проживает в спорной квартире, и, как следствие, пользуется всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на долю истцов, то истцы вправе требовать от ответчика выплаты им соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на их долю.
Суд полагает, что размер компенсации не может определяться путем исчисления соответствующей доли от размера рыночной арендной платы за всю квартиру, поскольку компенсация подлежит выплате не за всю квартиру, а за часть общего имущества, приходящегося на долю истцов. При этом является очевидным и потому не требующим дополнительных доказательств то, что часть общего имущества, приходящаяся на долю истцов, не может быть предметом аренды, поскольку на эту часть не приходится изолированного жилого помещения. В тоже время размер компенсации должен превышать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на долю истцов, поскольку в противном случае будет иметь место неполучение компенсации за пользование и владение имуществом, а простое освобождение от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пользование которыми не осуществляется.
Период, за который взыскивается компенсация, определяется с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю истцов (1/4 доли) в спорной квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 195 641 руб.
Требования истцов о взыскании компенсации ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу положений п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация взыскивается за осуществленное пользование, т.е. за то пользование, которое уже произошло.
Кроме того, при определении размера компенсации должны учитываться обстоятельства, которые могут измениться (в том числе и размер долей в праве собственности), в связи с чем расчет компенсации на будущее время является невозможным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Частным оценщиком ФИО6 и ФИО3, последняя оплатила услуги по определению рыночной стоимости аренды имущества в размере 2400 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать потраченную сумму для рассмотрения данного дела с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 113 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ +1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 195 641 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5113 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░