Решение по делу № 2-419/2019 от 12.11.2018

Дело №2-419/19

47RS0011-01-2018-002351-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвокатов Назарова Д.Ю. и Мудрик А.М.,

при секретаре Караваевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Анны Васильевны к Жижмор Лилии Валентиновне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Назарова А.В. обратилась в суд с иском к Жижмор Л.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании перенести забор, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал отцу истца, Назарову Василию Ильичу, на основании постановления администрации Русско-Высоцкой волости МО «Ломоносовский район» № 44 от 27.04.1998г., свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 04.03.1999г. на бланке серии № №.

Принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.04.1998г.

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, находящегося в межевом плане от 08.07.2011г., подготовленного кадастровым инженером ООО «РФН-Геодезия СПб» Лотковым Д.В., была согласована смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого является Жижмор Л.В.

В акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись Жижмор Л.В., что, по мнению истца, свидетельствует о согласовании местоположения смежной границы, граница между земельными участками под № № была установлена в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Жижмор Л.В., поставлен на кадастровый учет 21.05.1998г.

Кадастровым инженером Дичманисом Д.С. был произведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру с установкой межевых знаков. 21.09.2018г., а также была подготовлена исполнительная съемка названного земельного участка, которой было зафиксировано, что установленный Жижмор Л.В. забор находится на территории принадлежащего истцу земельного участка.

Кроме того, было установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком были установлены две опоры линии электропередач.

В результате того, что ответчиком Жижмор Л.В. забор был установлен неправильно, без учета местоположения смежной границы, площадь земельного участка истца уменьшилась на 26 кв.м. и составила 1474 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Жижмор Л.В., в точке межевого знака 2 (координаты №) смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, на 0,71 метра. От межевого знака 3 (координаты № фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером № на 0,49 метра.

20.10.2018г. истец направила в адрес ответчика письмо с просьбой в добровольном порядке демонтировать установленный забор и установить его по смежной меже от межевого знака 2 (координаты №) до межевого знака 3 (координаты №). К данному письму была приложена копия исполнительной съемки земельного участка от 21.09.2018г., выполненная кадастровым инженером Дичманисом Д.С. Письмо было получено Жижмор Л.В. 02.11.2018г.

Письменный ответ от Жижмор Л.В. истец не получила, забор и две опоры линии электропередач на дату рассмотрения спора не перенесены, при этом, в устной беседе Жижмор Л.В. заявила, что освобождать принадлежащий истцу земельный участок в ущерб ее интересам она не намерена.

С учетом изложенного, истец просила истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ей земельный участок площадью 26 кв.м., в границах межевых знаков: от межевого знака 1 (координаты №) до межевого знака 2 (координаты №), от межевого знака 2 (координаты №) до межевого знака 3 (координаты №), от межевого знака 3 (координаты №) до межевого знака 4 (координаты Х №), от межевого знака 4 (координаты №) до межевого знака 1 (№), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с исполнительной съемкой, изготовленной 09.11.2018г. кадастровым инженерам Дичманисом Дмитрием Сергеевичем, обязать ответчика своими силами и за свой счет перенести и установить забор по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями об описании местоположения земельного участка и сведениями о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в Единого государственного реестра недвижимости, в течение одного месяца с момента вступления решения, а также обязать ответчика своими силами и за свой счет перенести опоры линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящемся по адресу. <адрес>, <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения спора истец уточнила заявленные требования, в окончательной редакции иска просила истребовать из чужого незаконного владения Жижмор Лилии Валентиновны в пользу Назаровой Анны Васильевны земельный участок площадью 26 квадратных метров, в границах межевых знаков: от межевого знака 1 (координаты Х – №) до межевого знака 2 (координаты №), от межевого знака 2 (координаты №) до межевого знака 3 (координаты Х – №), от межевого знака 3 (координаты №) до межевого знака 4 (координаты №), от межевого знака 4 (координаты №) до межевого знака 1 (координаты Х – №), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с исполнительной съемкой, изготовленной 09.11.2018г. кадастровым инженерам Дичманисом Дмитрием Сергеевичем; обязать ответчика своими силами и за свой счет перенести и установить забор по смежной границе, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями об описании местоположения земельного участка и сведениями о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно от межевого знака 2 (координаты Х – №) до межевого знака 3 (координаты №) в соответствии с исполнительной съемкой, изготовленной 09.11.2018г. кадастровым инженерам Дичманисом Дмитрием Сергеевичем, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать и перенести опоры линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Назарова А.В. и ее представители Назаров Д.Ю., действующий на основании ордера № 125 от 19.12.2018г., и Гукасьян А.Э., действующий по доверенности от 20.09.2018г., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик Жижмор Л.В. и ее представитель Мудрик А.М., действующая на основании ордера № от 11.06.2019г., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ПАЛ энергетики и электрофикации «Ленэнерго» Полуэктов Н.В., действующий на основании доверенности от 06.12.2018 года, выданной сроком до 31.12.2019г. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Назарова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Спорный участок истца ранее принадлежал Назарову Василию Ильичу на основании постановления администрации Русско-Высоцкой волости МО «Ломоносовский район» № 44 от 27.04.1998г., свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 04.03.1999г., бланк серии № №.

Границы земельного участка истца установлены на местности в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик Жижмор Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Границы земельного участка ответчика установлены на местности в соответствии с требованиями законодательства.

Из содержания акта согласования местоположения границы земельного участка, находящегося в составе межевого плана земельного участка истца, составленного 08.07.2011г. кадастровым инженером ООО «РФН-Геодезия СПб» Лотковым Д.В., следует, что смежная граница между земельным участками с кадастровыми номерами № и № (участок границы между точками «108» и «н2») была согласована Жижмор Л.В. в индивидуальном порядке.

Кадастровым инженером Дичманисом Д.С. по поручению истца был произведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру с установкой межевых знаков, подготовлена исполнительная съемка названного земельного участка, согласно которой установленный Жижмор Л.В. забор находится на территории принадлежащего истцу земельного участка, занимая часть его площади.

В целях проверки довода истца о наличии наложения пределов фактического землепользования ответчика на земельный участок истца, по ходатайству истца судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Глобус».

Из содержания заключения №47-19-0301, выполненного экспертом Насоновым Д.В., следует, что наличие наложения границ участка истца по данным ЕГРН и границ участка ответчика по фактическому пользованию, определенному забором, имеется, а площадь наложения составляет 27 кв.м. Эксперт отметил, что параметр полосы захвата находится в диапазоне от 0,51 до 0,76 метра, что превышает допустимый для данной категории земель предел погрешности измерений.

Выполненное экспертом Насоновым Д.В. заключение суд находит полным, непротиворечивым и технически обоснованным и потому, с учетом предупреждения эксперта об уголовной ответственности, принимает указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства.

С учетом исследованных доказательств и объяснений сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено содержание права собственности, включающего полномочия владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом.

Согласно пункту 6 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, территориальные пределы полномочий собственника земельного участка ограничены контуром, состоящим из характерных точек, каждая из которых идентифицирована точными цифровыми координатами, позволяющими установить ее местоположение на поверхности земли.

В этой связи, вторжение третьих лиц в той или иной форме в пределы контура земельного участка, принадлежащего собственнику, следует рассматривать, как действия, нарушающие норму статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1), при этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая заявленные истцом требования с точки зрения их правовой квалификации, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные требования сформулированы истцом по модели виндикационного иска (статья 301 Гражданского кодекса РФ), с чем суд согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 32 и 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). При этом, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Из приведенных разъяснений следует, что одним из ключевых обстоятельств, подлежащих установлению, следует считать факт сохранения или утраты владения недвижимой вещью, являющейся предметом спора.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок истца сформирован, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости, при этом, истец использует принадлежащий ей участок, не утратив владения им.

Поскольку основания считать спорную часть земельного участка самостоятельной недвижимой вещью отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования надлежит квалифицировать в качестве негаторных, не связанных с лишением владения, но связанных с посягательством ответчика на установленные в соответствии с законом пределы хозяйствования истца, тождественные координатам поворотных точек границ принадлежащего ей участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика нарушено право собственности истца в отношении принадлежащего ей участка, суд находит требования подлежащими удовлетворению, отмечая при этом, что указание на истребование части земельного участка с кадастровым номером 47:14:1311006:9 из владения ответчика представляется избыточным, поскольку удовлетворение требований о переносе существующего забора по линии смежной границы участников спора, определенной сведениями ЕГРН, демонтаже и переносе опор линии электропередач приведет к восстановлению фактического господства истца над всей площадью принадлежащего ей земельного участка.

Применительно к доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения истцом неверно квалифицированы, как связанные с лишением владения принадлежащим ей участком, при том, что фактическое положение дел свидетельствует лишь о чинении ответчиком препятствий в пользовании, не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Анны Васильевны удовлетворить.

Обязать Жижмор Лилию Валентиновну восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Назаровой Анне Васильевне, путем переноса и последующей установки своими силами и за свой счет забора по линии смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Жижмор Лилию Валентиновну своими силами и за свой счет демонтировать и перенести опоры линии электропередач, установленные в пределах самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья Н.Н. Михайлова