Решение от 09.04.2024 по делу № 2-2552/2024 от 07.11.2023

16RS0051-01-2023-013782-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

09 апреля 2024 года                                              Дело № 2-2552/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

    с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный преступлением вред, процентов, компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный преступлением вред, процентов, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда города Казани от 16 мая 2018 года по делу № <номер изъят> ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении имущества истца. В результате неправомерных действий истцу причинен материальный вред в размере 213 000 рублей. В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 1 500 рублей. Остаток задолженности составил 211 500 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку истец, будучи матерью троих детей, лишилась транспортного средства, о котором мечтала вся ее семья. Истцу причинены страдания в связи с тем, что она была вынуждена принимать участие в судебных заседаниях. Также в результате неправомерных действий ответчика истец испытывала финансовые трудности. Автомобиль, уничтоженный ответчиком, являлся источником дохода супруга.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченную задолженность за причиненный преступлением ущерб в размере 211 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 760 рублей за период с 01 ноября 2020 года по 01 ноября 2023 года; в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

    Представитель истца Д.Я. Пантелеева в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, в судебное заседание представителя не направил, не сообщив при этом об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель третьего лица ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда города Казани от 16 мая 2018 года по делу <номер изъят> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 167, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с ФИО2 в пользу ФИО1 (ранее – Понятовой) взыскано 213 000 рублей. Приговором установлено, что 20 октября 2017 года примерно в 03 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью, разбив камнем стекло передней пассажирской двери, припаркованного у <адрес изъят> автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак Т 668 РК 116, принадлежащего ФИО5, из салона тайно похитил сотовый телефон «Nokia 520» стоимостью 3 000 рублей. После совершения хищения из автомобиля ФИО2, действуя умышленно с целью сокрытия следов преступления, решил уничтожить указанный автомобиль путем поджога. В целях осуществления своего умысла ФИО2, используя имеющуюся при себе зажигалку и находившиеся в салоне бумажные документы, сложил их на водительское сидение для создания очага пожара и поджег, чем уничтожил указанный автомобиль Daewoo Matiz стоимостью 200 000 рублей с находящимся в нем детским креслом стоимостью 3 000 рублей, деньгами в сумме 10 000 рублей. Преступными действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 213 000 рублей. ФИО2 согласился с исковыми требованиями ФИО5, обязался возместить причиненный ущерб.

    Указанный приговор вступил в законную силу.

    Согласно ответу ОСП №1 по Советскому району города Казани от 17 февраля 2024 года на запрос суда постановлением от 28 марта 2019 года по делу № <номер изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении ответчика в пользу истца. Каких-либо перечислений по исполнительному производству не осуществлялось. Остаток долга составил 213 000 рублей (без учета исполнительского сбора).

    Однако согласно сведениям, представленным истцом, в рамках исполнительного производства поступила сумма в размере 1 500 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 211 500 рублей, обязанность по выплате которой была возложена на ответчика приговором суда, и которую ответчик не исполнил.

    Однако оснований для удовлетворения иска в данной части исковых требований не имеется, поскольку судебным актом (приговором) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана указанная сумма в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Следовательно, оснований для повторного взыскания указанной суммы не имеется. При этом неисполнение ответчиком обязательств в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании приговора суда, также не может являться основанием для повторного взыскания заявленной суммы.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2020 года по 01 ноября 2023 года.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Расчет процентов производился с учетом заявленных требований за период с 01 ноября 2020 года по 01 ноября 2023 года следующим образом (при сумме долга на начало периода 213 000 рублей):

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
01.11.2020 – 31.12.2020	61	366	4,25	1 508,75	213 000,00
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	1 984,11	213 000,00
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	919,11	213 000,00
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	1 458,90	213 000,00
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	1 315,93	213 000,00
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	1 858,64	213 000,00
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	1 654,40	213 000,00
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	2 450,96	213 000,00
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	2 777,75	213 000,00
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	776,14	213 000,00
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	4 901,92	213 000,00
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	2 281,73	213 000,00
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	1 879,07	213 000,00
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	1 155,45	213 000,00
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	2 272,97	213 000,00
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	2 614,36	213 000,00
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	13 480,27	213 000,00
24.07.2023 – 09.08.2023	17	365	8,5	843,25	213 000,00
09.08.2023					211 500,00
Частичная оплата долга ?1 500,00
10.08.2023 – 14.08.2023	5	365	8,5	246,27	211 500,00
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	2 364,16	211 500,00
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	3 163,81	211 500,00
30.10.2023 – 01.11.2023	3	365	15	260,75	211 500,00
Сумма процентов					52 168,70

    Учитывая, что со стороны ответчика имеется задолженность в выплате взысканных приговором Советского районного суда города Казани денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 50 760 рублей.

    Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

    В результате вышеуказанных преступных действий ответчика повреждено и уничтожено имущество истца, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 213 000 рублей.

    Кроме этого, в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред и причинены иные последствия в виде лишения транспортного средства.

    Совершая вышеуказанное преступное деяние, то есть умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего истцу, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Кроме того, умышленное уничтожение автомобиля совершено с целью сокрытия преступления.

    Таким образом, с учетом того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступных действий, повлекших причинение истцу морального вреда в результате утраты транспортного средства, причинения ущерба, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, личности истца и ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 40 000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 760 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░