Решение по делу № 22-2184/2020 от 21.07.2020

Судья 1 инстанции Константинова О.И.                         № 22-2184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

судей Носкова П.В., Першина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденного – адвоката Горустович С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> Иркутской области Сергеевой Ю.А. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года, которым

Крылов С.А., родившийся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий на (данные изъяты) без заключения трудового договора (данные изъяты), проживающий по месту регистрации: <адрес изъят>, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложено исполнение определенных обязанностей: встать на учет в <адрес изъят> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Мельниковой Г.П., заслушав прокурора Власову Е.И. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Горустович С.В. в защиту интересов осужденного Крылова С.А. об отсутствии оснований к изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крылов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес изъят> Иркутской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес изъят> Иркутской области Сергеева Ю.А. находит приговор не отвечающим требованиям закона. Указывает, что при назначении наказания Крылову С.А. суд установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также другие смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд должен был, но не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и, поскольку судом Крылову С.А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание снижению не подлежит.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Корнев С.Н., защищавший осужденного в суде первой инстанции, находит назначенное Крылову С.А. наказание отвечающим принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем полагает, что приговор изменению не подлежит.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в представлении, не находит.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Крылов С.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.

Выводы суда не содержат каких-либо предположений, обстоятельства совершения осужденным преступления, за которое он осужден, судом установлены путем исследования, проверки и оценки доказательств по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Крылова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон и проанализированных в приговоре доказательств.

К таким доказательствам судом обоснованно отнесены как показания самого Крылова С.А. на досудебной стадии, оглашенные в полном соответствии с требованиями закона, в которых он последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления и признавал вину в инкриминируемом деянии, так и показания сотрудника МО МВД России «<адрес изъят>» М.С., свидетеля С.В., показания на предварительном следствии, оглашенные в полном соответствии с требованиями закона свидетелей А.А., Н.Н., И.Е., которые в своей совокупности изобличают осужденного в содеянном.

Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной физико-химической экспертизы Номер изъят и иными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о порочности показаний свидетелей, закрепления доказательств, фальсификации материалов дела и оговоре свидетелями осужденного, по делу не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Непосредственно исследовав доказательства в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Крылова С.А. и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом данных о личности Крылова С.А. по материалам дела и поведения осужденного в судебном заседании, суд правильно, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 04 марта 2020 года, признал Крылова С.А. вменяемым к инкриминируемому деянию лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Крыловым С.А. тяжкого преступления, с учетом положительных сведений о его личности, ранее не судимого, работающего без заключения трудового договора рамщиком на пилораме, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, пришел к категоричному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Е.Н. наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Назначенное Е.Н. наказание отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления, его личности, всем имеющимся по делу обстоятельствам, влияющим на вид и размер, назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

То обстоятельство, что суд назначил наказание в полном соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но не сослался на данную норму закона, не является в силу положений ст. 389.15 УПК РФ основанием к изменению приговора, доводы апелляционного представления об этом не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года в отношении Крылова С.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                Мельникова Г.П.

Судьи                                                                                         Носков П.В.

                                                                                                   Першин В.И.