Решение по делу № 2-1218/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1218/2022     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 86 545 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей 36 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила в Публичном акционерном обществе «Лето Банк» (после переименования Публичное акционерное общество «Почта Банк») кредит в размере 72 000 рублей. В силу данного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, внести плату за пользование кредитом в размере 49,9 процентов годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, нарушила обязательство по своевременному внесению платежей. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 возникла задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № Публичное акционерное общество «Почта Банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» права (требования) по договору, заключённому с ФИО1, в размере задолженности, образовавшейся на дату перехода права – 134 015 рублей 78 копеек: основной долг в размере 62 200 рублей 45 копеек, долг по уплате процентов в размере 62 076 рублей 93 копейки; долг по иным платежам в размере 9 738 рублей 40 копеек. В отношении должника ФИО1 выдавался судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменён на основании возражений должника. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 47 470 рублей 26 копеек.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо - Акционерное общество «Почта Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» является действующим юридическим лицом, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава (л.д.36-42).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей по договору, Общих условий предоставления кредита (Условий предоставления потребительских кредитов) следует, что Открытое акционерное общество «Лето Банк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 72 000 рублей (пункт 1); указанный кредит предоставляется на следующих условиях: внесения платы за пользование кредитом в размере 49,9 процентов годовых, неопределённого срока пользования кредитом и возврата кредита; возвращения кредита и внесении платы за пользование им путём внесения ежемесячного платежа в размере 5 700 рублей не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; внесения неустойки в размере 20 процентов годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункты 2, 4, 6, 12, график платежей); в сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга (график платежей); полная стоимость кредита составляет 49,78 процента годовых; Заёмщик ФИО1 дала согласие на оказание дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату в размере 390 рублей (пункты 17) (л.д.6-8, 13, 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Лето Банк» исполнило обязательство по выдаче ФИО1 кредита в размере 72 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.23-25).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита, факт получения суммы кредита в размере 72 000 рублей и пользования им.

При таком положении суд полагает, что между Открытым акционерным общество «Лето Банк» и ФИО1 был заключён договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на 24 месяца, так как стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Открытое акционерное общество «Лето Банк» первоначально изменило наименование на Публичное акционерное общество «Лето Банк», а позднее на Публичное акционерное общество «Почта Банк», что следует из Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.33-35).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела задолженность по договору потребительского кредита в размере 134 015 рублей 78 копеек (л.д.21-22, 23-25).

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита в период срока пользования кредитами.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершённого в письменной форме между Публичным акционерным общество «Почта Банк» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (Цессионарием), акта приёма – передачи прав следует, что Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам (пункт 1 договора), в том числе права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму уступаемых прав в размере 134 015 рублей 78 копеек (л.д.26-30).

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» уведомляло ФИО3 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, что следует из соответствующего уведомления, направленного Заёмщику по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>, и списка почтовых отправлений (л.д.31-32).

При таком положении на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает данное уведомление доставленным ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд находит, что данная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций, что указано в пункте 12 договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника ФИО1 уплаты денежной суммы в размере 134 015 рублей 78 копеек, поскольку иной объём уступаемых прав не предусмотрен соответствующим договором.

Из содержания иска и расчёта задолженностей следует, что после состоявшейся уступки права требования должник ФИО1 уплатила денежные суммы в счёт погашения задолженности в размере 47 470 рублей 26 копеек.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отменён на основании возражений должника, что следует из определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, и содержанию иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору в размере 86 545 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг в размере 62 200 рублей 45 копеек, долг по уплате процентов в размере 14 606 рублей 67 копеек; долг по иным платежам в размере 9 738 рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО4 не оспаривала размер взыскиваемой денежной суммы, не представила документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом полностью или частично.

Возражая на иск, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Суд установил, что кредитным договором предусмотрено погашение денежного обязательства по частям в течение 24 месяцев, поскольку Заёмщик (ответчик) обязан вносить ежемесячный платёж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту следует, что ответчик не уплачивала денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, допустила просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплачивала денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Учитывая изложенное, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данную дату первоначальный обладатель права не получил от должника исполнение денежного обязательства в полном объёме.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы, подлежащей периодической уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, трёхлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа, находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника (ответчика) задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (соответствующее заявление направлено почтой), в том числе до предъявления иска к ответчику прошло более трёх лет, суд считает, что весь взыскиваемый долг по главному требованию образовался в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности, соответственно в силу данного обстоятельства требования истца во взыскании с ответчика денежной суммы в размере 86 545 рублей 52 копейки не подлежит удовлетворению, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 86 545 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей 36 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда      (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1218/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000712-40