Решение по делу № 16-594/2021 от 08.12.2020

№ 16-594/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            14 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сосова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 г. и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении Бурдова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурдова Д.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, командир 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сосов С.Н. просит судебные акты отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

Бурдов Д.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Бурдова Д.Г. настоящего дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

6 января 2020 г., в 15 часов 40 минут, Бурдов Д.Г., управляя транспортным средством Инфинити QX 60, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге А 108 МБК со стороны Нижнего Новгорода в сторону г. Дмитрова, на 99 км + 173 м (39 м + 235 м) автодороги при наличии дорожной разметки 1.1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное явилось основанием для составления 6 января 2020 г. инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении № 50 АО № 630436.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судебные инстанции указали на отсутствие состава вменяемого правонарушения ввиду противоречия в месте совершения административного правонарушения, что, в свою очередь, по смыслу положений статьи 1.5 данного Кодекса истолковано в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод судебных инстанций основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению и установлению, положения статьи 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относят событие административного правонарушения, включающего установление места совершения последнего.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено противоречие в указании места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, и при недопустимости схемы места совершения такового и недостаточности иных материалов дела для установления названного обстоятельства, выявленные нарушения признаны неустранимыми.

В ходе рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 г. и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г. отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 г. и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении Бурдова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сосова С.Н. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова

общей юрисдикции