Решение по делу № 2-10079/2024 от 19.08.2024

УИД 63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 октября 2024 Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав при этом на следующее.

В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>А, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО4 (член организации) приобретены товары с истекшим сроком годности и товары с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина:

- Сыр голландский Пестравка 45 % жирности по цене 617 руб. за кг. на сумму 203 руб. по чеку наименование Активия Биойогурт питьевой черника/злаки. Предварительно фасован в пленку, отсутствует дата фасовки, отсутствует информация о изготовителе, дате выработки, сроки годности.

- Продукт по технологии сметаны по цене 41 руб. за пластиковую упаковку. На упаковке отсутствует информация о наименование продукта, массе отвеса, цены за килограмм, изготовителе и его юр. адресе, состав продукта.

- Халва подс. по цене 265 руб. за кг. на сумму 93 руб. Предварительно фасован в пленку, на упаковке отсутствует информация о наименование товара, массе отвеса, цена за отвес, изготовитель, дата выработки, сроке годности.

Не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый реализуемый товар с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, также на некоторых товарах частично отсутствуют стикеры.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца Орилко, от подписи и объяснений отказалась. Копия информационного листа была вручена на руки представителю торговой точке

Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и просит суд:

Признать противоправными действия ИП ФИО2, по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>А, выразившиеся:

1. Товары с истекшим сроком годности и товары с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина:

- Сыр голландский Пестравка 45 % жирности по цене 617 руб. за кг. на сумму 203 руб, по чеку наименование Активия Биойогурт питьевой черника/злаки. Предварительно фасован в пленку, отсутствует дата фасовки, отсутствует информация о изготовителе, дате выработки, сроки годности.

- Продукт по технологии сметаны по цене 41 руб. за пластиковую упаковку. На упаковке отсутствует информация о наименование продукта, массе отвеса, цены за килограмм, изготовителе и его юр. адресе, состав продукта.

- Халва подс. по цене 265 руб. за кг. на сумму 93 руб. Предварительно фасован в пленку, на упаковке отсутствует информация о наименование товара, массе отвеса, цена за отвес, изготовитель, дата выработки, сроке годности.

2. Не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый реализуемый товар с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, также на некоторых товарах частично отсутствуют стикеры.

2. Обязать ИП ФИО2:

А) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, масса отвеса, стоимости продукта;

Б) предоставить необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора товара, информацию об изготовителе товара, дате его изготовления и сроке годности, дате фасования, в целях защиты жизни и здоровья человека;

В) обеспечить предоставление при реализации пищевой продукции надлежащей информации о товарах, в соответствии с требованиями технических регламентов по се безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека;

Г) обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара;

Обязать ИП ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 175 рублей 24 копейки.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Подписанное им в пределах, имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.7 оборотная сторона).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.32-33).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от ответчика возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Согласно Уставу Самарской региональной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», организация «Русконтроль тлт» представляет собой добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты интересов и достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

Суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что на основании поручения председателя правления СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>А.

Из материалов дела следует, что в ходе общественного контроля были выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО4 – членами общественной организации приобретены товары с истекшим сроком годности и товары с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина:

- Сыр голландский Пестравка 45 % жирности по цене 617 руб. за кг. на сумму 203 руб. по чеку наименование Активия Биойогурт питьевой черника/злаки. Предварительно фасован в пленку, отсутствует дата фасовки, отсутствует информация о изготовителе, дате выработки, сроки годности.

- Продукт по технологии сметаны по цене 41 руб. за пластиковую упаковку. На упаковке отсутствует информация о наименование продукта, массе отвеса, цены за килограмм, изготовителе и его юр. адресе, состав продукта.

- Халва подс. по цене 265 руб. за кг. на сумму 93 руб. Предварительно фасован в пленку, на упаковке отсутствует информация о наименование товара, массе отвеса, цена за отвес, изготовитель, дата выработки, сроке годности.

Кроме того, не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый реализуемый товар с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, также на некоторые товары частично отсутствуют стикеры.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, видеозаписью проведения мероприятия общественного контроля, копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2

Информационный лист составлен в присутствии продавца, отказавшегося от объяснений и подписи.

Указанная Информация, кассовый чек и видеосъемка, изученная судом в ходе рассмотрения дела, являются доказательством того, что в магазине ответчика по адресу: <адрес>А, 26.03.2024г. имелись вышеназванные нарушения.

Ответчиком доводы истца о выявлении вышеуказанных нарушений оспорены не были, доказательства отсутствия нарушений или сведений об устранении выявленных нарушений в день проведения контрольных мероприятий в материалы дела не представлены.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что нарушения, указанные в информации «О проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей», имели место на момент проведения проверки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать указанные действия противоправными, поскольку они нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, обязав ответчика устранить выявленные противоправные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» для целей настоящего Закона: под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Вместе с тем, в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Указанная выше норма Закона РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и иного способа. Более того, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

С учетом характера выявленного нарушения, которое существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и создают угрозу их здоровью, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе, путем размещения в общественных местах общего пользования.

При этом, суд считает необоснованным требование истца об обязании ответчика своевременно уведомить его о совершении исполнения в части публикации (размещения), поскольку это не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», а также поскольку надлежащим исполнением решения суда занимаются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 175 руб. 24 коп.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Русконтроль ТЛТ (ИНН 6382092330, ОГРН 1226300030967) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, <адрес>) о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>А, выразившиеся:

В приобретении товаров с истекшим сроком годности и товаров, с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина:

- Сыр голландский Пестравка 45 % жирности по цене 617 руб. за кг. на сумму 203 руб, по чеку наименование Активия Биойогурт питьевой черника/злаки. Предварительно фасован в пленку, отсутствует дата фасовки, отсутствует информация о изготовителе, дате выработки, сроки годности.

- Продукт по технологии сметаны по цене 41 руб. за пластиковую упаковку. На упаковке отсутствует информация о наименование продукта, массе отвеса, цены за килограмм, изготовителе и его юр. адресе, состав продукта.

- Халва подс. по цене 265 руб. за кг. на сумму 93 руб. Предварительно фасован в пленку, на упаковке отсутствует информация о наименование товара, массе отвеса, цена за отвес, изготовитель, дата выработки, сроке годности.

Не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый реализуемый товар с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, также на некоторые товары частично отсутствуют стикеры.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (№):

А) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, масса отвеса, стоимости продукта;

Б) предоставить необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора товара, информацию об изготовителе товара, дате его изготовления и сроке годности, дате фасования, в целях защиты жизни и здоровья человека;

В) обеспечить предоставление при реализации пищевой продукции надлежащей информации о товарах, в соответствии с требованиями технических регламентов по се безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека;

Г) обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу Самарской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Русконтроль ТЛТ» почтовые расходы в размере 175 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 15 октября 2024 года.

Судья Абуталипов Р.Ш.