Решение по делу № 8Г-8135/2021 [88-8192/2021] от 05.10.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД     26MS0065-01-2020-005846-41

Дело № 88-8192/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2372-21-478/2020

в суде первой инстанции

18 ноября 2021 года                                                                    г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи      Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Альфа» к Блащук Д.С. о взыскании задолженности по членским взносам,

по кассационной жалобе Блащук Д.С. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2021 года и на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2021 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

СНТ «Альфа» обратилось в суд с иском к Блащук Д.С. о взыскании задолженности по членским взносам.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2020 года исковое заявление СНТ «Альфа» оставлено без рассмотрения по существу, поскольку иск подписан и подан неуполномоченным лицом.

Адвокат Блащук Д.С. – Борцова Н.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с СНТ «Альфа» и Султалиева А.Р. в пользу Блащук Д.С. в равных долях, в размере 17000 руб. по указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2021 года, заявление адвоката Блащук Д.С. – Борцовой Н.Ю. оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Блащук Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Оставляя без рассмотрения по существу заявление адвоката Блащук Д.С. – Борцовой Н.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 53, 54, 131, 222 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что у представителя Борцовой Н.Ю. отсутствовали полномочия на совершение процессуальных действий от имени Блащук Д.С., а именно: право на подписание заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, в соглашении между Борцовой Н.Ю. и Блащук Д.С. №38 от 14 декабря 2020 года отсутствует согласованное между сторонами условие на право подписания такого рода заявлений.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блащук Д.С. – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                  Минеева В.В.