Решение по делу № 8Г-1588/2020 [88-3463/2020] от 25.02.2020

                                                                                         № 2- 1024/2019

                                                                                         № 88-3463/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Богатова Тимофея Александровича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки

    по кассационной жалобе     Богатова Т.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

        оспариваемыми судебными постановлениями с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Богатова Т.А. взыскана неустойка в размере 68900 руб., государственная пошлина в местный бюджет в размере 2267 руб.

        В кассационной жалобе Богатова Т.А. ставится вопрос об изменении судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Богатова Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из судебных постановлений усматривается, что 6 декабря 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Богатов Т.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос», получило механические повреждения.          21 декабря 2018 истец обратился к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты, 16 февраля 2019 года - с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на самостоятельно проведенную экспертизу. Требования не удовлетворены.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2019 года с ООО СК «Гелиос» в пользу Богатова Т.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 134 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 67 000 руб., судебные расходы в размере 33000 руб.

Решение суда исполнено 27 июня 2019 года.

В связи с нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения истец просил взыскать неустойку за период с 20 января 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 211 720 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суды обоснованно уменьшили размер взысканной неустойки до 68900 руб. Такое решение соответствует выше приведенным нормам права, правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Оснований для иного суждения у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку снижение размера неустойки произведено судом на основании исследования доказательств, исходя из оценки установленных обстоятельств дела, то есть в пределах предоставленных полномочий.

Иная оценка обстоятельств дела на стадии кассационного обжалования судебных постановлений не допустима, а другая точка зрения по рассматриваемому вопросу не является основанием к отмене судебных постановлений при правильном применении нижестоящими судами норм, регулирующих спорные правоотношения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатова Т.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи