Решение по делу № 2-203/2024 от 18.06.2024

Дело № 2 - 203/2024 г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО7. к Вайланматову Ахмеду Набиевичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО4 обратилась в суд с иском к Вайланматову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Вайланматова А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав свои требования.

Ответчик Вайланматов А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству, служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 40 и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам, должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вайланматову А.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> км по направлению на запад от ориентира <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> км по направлению на север от ориентира <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Подразделением ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ, Вайланматов А.Н. является собственником следующих транспортных средств:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №; VIN <данные изъяты>; номер шасси (рамы) <данные изъяты>; номер кузова (прицепа) <данные изъяты>; № двигателя <данные изъяты>, первичный ПТС <данные изъяты>;

- прицеп к легковым автомобилям, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, первичный ПТС <данные изъяты>;

- легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н <данные изъяты>, VIN №, первичный ПТС <данные изъяты>

На исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Вайланматова А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму <данные изъяты>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, судебным приставом-исполнителем ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении указанного выше объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник свои обязательства по уплате задолженности добровольно не выполняет в течение длительного периода времени, исполнительный документ, на основании которого возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника, до настоящего времени не исполнен, а также учитывая то, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорные земельные участки, не установлено, требования истца об обращении взыскания на земельные участки являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должны были уплатить истцы, если бы они не были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ с Вайланматова А.Н. по требованию об обращении взыскания на земельный участок в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 к Вайланматову Ахмеду Набиевичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, принадлежащий на праве собственности Вайланматову Ахмеду Набиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, в районный бюджет Яшалтинского районного муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.