Решение от 18.02.2014 по делу № 2-313/2014 от 25.11.2013

Дело № 2-313/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                                 город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Н. к Мельниковой Р.П., Муниципальному унитарному предприятию «Городское Бюро Технической Инвентаризации», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Саратовского филиала, 3-и лица: кадастровый инженер Батраев Н.Г., Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконными действий, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельниковой Р.П., МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» (далее БТИ), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Саратовского филиала (далее Кадастровая палата) о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконными действий, прекращении права собственности на земельный участок. Доводы исковых требований истица обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>. Ответчице Мельниковой Р.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В иске истица указала, что с территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка выезд на территорию земли общего пользования по Гранатному проезду, однако, по её мнению, ответчица Мельникова Р.П. необоснованно захватила территорию общего пользования, передвинув забор на три метра. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 23.05.2012 г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Мельникова Р.П. не исполняет. В октябре 2013 года ей стало известно, что 02.04.2013 г. Мельникова Р.П. уточнила границы своего земельного участка и зарегистрировала право собственности на земельный участок с увеличенной площадью. Истица полагает, что действия ответчицы Мельниковой Р.П. по захвату земли общего пользования, ответчика МУП БТИ – по составлению межевого плана земельного участка, ответчика Кадастровой палаты – по постановке на учёт увеличенного земельного участка нарушает её законные права и интересы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. В иске Кузнецова Н.Н. просила признать недействительным межевой план на уточнение границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером МУП «ГБТИ» Батраевым Н.Г.; признать незаконными действия Кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учёта изменений границ вышеуказанного земельного участка и обязанием в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположении границ данного земельного участка; прекратить право собственности Мельниковой Р.П. на спорный земельный участок, восстановив её право собственности на земельный участок с раннее существующей площадью 567 кв.м; взыскать с Мельниковой Р.П. и Кадастровой палаты в пользу истицы расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истица Кузнецова Н.Н. и её представители - Юльцова И.В., Косарева С.В., Петряев В.А., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования по основаниям изложенным выше и просили иск удовлетворить в полном объёме. Представитель Юльцова И.В. дополнительно пояснила, что основанием для признания недействительным межевого плана земельного участка является отсутствием в акте согласования границ земельного участка подписи Мельниковой Р.П. Кроме того указала, что кадастровый инженер Батраев Н.Г. нарушил положения закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», так как не подтвердил свой довод об уточнении ошибки местоположения спорного земельного участка и не подтвердил данный довод документами.

Ответчица Мельникова Р.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Железнова А.А.

Представитель ответчицы Мельниковой Р.П. – Железнов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.127), исковые требования Кузнецовой Н.Н. не признал в полном объёме и просил в удовлетворении иска истице отказать. В обосновании доводов своих возражений указал, что изначально земельный участок Мельниковой Р.П. был большей площадью, чем указано в свидетельстве о праве собственности. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова было установлено, что земельный участок истца имеет два подъезда и прохода, в связи с чем права Кузнецовой Н.Н. ничем не нарушены.Кроме того, заявил о пропуске истицей трёхмесячного срока для обращения в судебные органы, так как Кузнецовой Н.Н. было известно об оформлении Мельниковой Р.П. в собственность своего земельного участка весной 2013 года.

Представитель ответчика МУП «Городское БТИ» - Тулупова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Кузнецовой Н.Н. о признании недействительным межевого плана по уточнению границ земельного участка не признала и просила в удовлетворении требований истице отказать, поскольку каких-либо нарушений по составлению межевого плана со стороны кадастрового инженера Батраева Н.Г. не имелось. 27.12.1999 г. спорный земельный участок Мельниковой Р.П. был поставлен на кадастровый учёт. При первичной постановке на учёт межевание не проводилось, в связи с чем площадь земельного участка 567 кв.м. была указана ориентировочно и подлежала уточнению при межевании. Инженером были проведены необходимые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № В результате было исправлено положение характерных точек границ земельного участка на местности с учётом местоположения границ смежных земельных участков, сведения о которых в Государственном кадастре недвижимости носят уточненный характер. Конфигурация земельного участка изменилась как и его площадь, которая в уточненных границах составила 623 кв.м. Также указала, что межевой план не создает ни прав, ни обязанностей и не подлежит самостоятельному обжалованию. Кроме того считает, что истцом не было представлено документов, подтверждающих факт того, что спорный участок земли по ул. Гранатный проезд в г. Саратове являлся землей общего пользования.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Лекарев Д.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования истицы о признании незаконными действий о постановке на кадастровый учёт земельного участка ответчика, понуждении в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположении границ данного земельного участка, прекратить право собственности Мельниковой Р.П. на спорный земельный участок не признал в полном объёме и просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов возражений указал, что 11.02.2013 г. Мельниковой Р.П. было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:030313:8, связанные с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, со всеми необходимыми документами, поэтому у Кадастровой палаты не имелось оснований для отказа. Также указал, что положениями закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» не возложена обязанность на кадастровую палату по проведению правовой экспертизы межевого плана. Считает, что истицей пропущен, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, трехмесячный срок для обжалования действий кадастровой палаты. Кроме того, представитель полагает, что требование о прекращении права собственности у ответчика Мельниковой Р.П. на спорный земельный участок является незаконным.

3-е лицо: Батраев Н.Г., являющийся кадастровым инженером, считает, что требования заявлены необоснованно и бездоказательно, так как при составлении межевого плана он выполнил все необходимые действия и приложил все необходимые документы в соответствии с требованиями закона «О государственном кадастре недвижимости».

3-и лица – представители Администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явились, от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, обозрив гражданское дело № 2-317/2012 судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова и дело правоустанавливающих документов № №, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера осуществляется посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В судебном заседании установлено, что истица Кузнецова Н.Н. на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ. № и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 902 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Ответчице Мельниковой Р.П. на основании договора купли-продажи от 18.10.1999 г. было выдано свидетельство о праве собственности 24.11.1999 г. на земельный участок площадью 567 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 7-8).

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № впервые было сформировано в 2013 году. (т.2 л.д. 6-38).

11.02.2013 г. Мельникова Р.П. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о раннее учтенном земельном участке по адресу: <адрес> и представила межевой план МУП «Городское БТИ».

На основании материалов межевого плана решением от 25.02.2013 г. № Росреестра внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке по адресу: <адрес> в части уточнения местоположения границы и (или) площади, которая составила 623 кв.м.

02.04.2013 г. Мельниковой Р.П. было выдано (повторное, взамен свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадью 623 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 38).

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке,

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поэтому само по себе нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями при составлении межевого плана не может являться безусловным основанием к отмене результатов межевания.

Согласно подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что доступ к земельному участку, принадлежащем на праве собственности Кузнецовой Н.Н., имеется как со стороны ул. Гранатный проезд, так и со стороны ул. Волгоградской, данное обстоятельство подтверждается самой истицей, а также планом земельного участка (л.д.38).

Также установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащая Мельниковой Р.П. по сведениям МУП «ГБТИ» за период с 1966 года по 1990 год составляла 643 кв.м. и 649 кв.м. (т. 2 л.д. 57-60).

Согласно ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был рассмотрен вопрос об определении границ территории общего пользования по Гранатному проезду между земельными участками с кадастровыми номерам №, №, №, №, а также об отнесении Гранатного проезда к одной из категории автодорог. Сообщено, что в границах рассматриваемой территории проект планировки до настоящего времени не разрабатывался, в связи с чем определить границы территории общего пользования и категорию проезда не представляется возможным. Ширина <адрес> в рассматриваемом случае определена границами земельных участков по сложившемуся землепользованию. (т. 1 л.д. 87-88).

Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от 28.10.2013 г. следует, что 19.06.2013 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 18.06.2013 г. № была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного Мельниковой Р.П. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19.07.2012 г. В ходе проведения проверки было установлено, что в установленном законом порядке изменилась площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 623 кв.м. На момент проведения проверки ограждение на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствовало. Кроме того, 31.05.2013 г. по решению суда, судебными приставами был демонтирован бетонный забор. (т. 1 л.д. 80-91).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей исковых требований в полном объеме.

Так, суд считает, что истицей в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих недействительность межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером МУП «ГБТИ» Батраевым Н.Г., а также доказательств подтверждающих, что спорный участок земли по ул. Гранатный проезд в г. Саратове был образован за счёт присоединения земель общего пользования.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности закончить рассмотрение дела по существу истица указала, что все необходимые доказательства ею представлены, при этом отказалась от проведения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.

К доводам представителя истца Юльцовой И.В. о том, что в акте согласования границ земельного участка необходима подпись самой Мельниковой Р.П. суд относится критически, так как они основаны на неверном толковании закона.

Поскольку, суд не установил законных оснований для признания недействительными межевого плана, то требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учёта изменений границ земельного участка, прекращении права собственности также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание и находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд с требовании об обжаловании действий по изменению уникальных характеристик земельного участка в государственном кадастре недвижимости, которое имело быть место 25.02.2013 года, а истица за судебной защитой обратилась со значительном пропуском установленного срока на обращение, при этом ходатайства о восстановлении срока истицей не заявлено и каких-либо доказательств уважительности срока не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.