Решение по делу № 2-1327/2013 от 01.04.2013

                                                                                                                                          К №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

С участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5

При секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

                                                                               У С Т А Н О В И Л

     ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Согласно которого ей банк предоставил кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк в соответствии с пунктами 2, 3 Кредитного договора и пунктом 1.1 Приложения № к кредитному договору выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. В установленные кредитным договором сроки Заемщиком не исполнены обязательства по погашению кредита, уплате процентов, и внесению платы за обслуживание кредита. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов с ноября 2012года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила Кредитору обеспечение в соответствии с договором поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ФИО3

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договори и согласен отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью. Согласно ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поручитель мер по погашению задолженности либо урегулированию возникшей ситуации не принимают, денежные средства в погашение не поступают даже в незначительных суммах, что свидетельствует о злостном неисполнении условий кредитного договора и договора поручительства, а также о намерениях не удовлетворять требования банка.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 8912 руб. 03 коп.

На основании изложенного просит суд:

    1. досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность покредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 601 руб. 99 коп., из них:

    просроченная ссудная задолженность - 126 000 руб.;

    неустойки - 3949,91 руб.;

    просроченные проценты -5338,94 руб.;

    просроченная плата за ведение ссудного счета- 313,14 руб.;

    Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2011г.

    3.Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственную пошлины в сумме 8912 руб. 03 коп.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчице ФИО2 кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в соответствии с пунктами 2, 3 Кредитного договора и пунктом 1.1 Приложения № к кредитному договору выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Выдача кредита была произведена в размере 500 000 рублей, что подтверждается перечислением Банком сумм кредита на расчетный счет ответчика платежными поручениями.

    Погашение выданного кредита Заемщиком должно было производится в соответствии с графиком, определенном в Приложении № к Кредитному договору.

    Пунктами 4 и 5 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке в размере 17,05 % или 16,05% годовых в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика, открытый у Кредитора. При этом первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГг., а в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

    Согласно п.6 Кредитного договора по договору была установлена плата за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

     В установленные кредитным договором сроки Заемщиком не исполнены обязательства по погашению кредита, уплате процентов, и внесению платы за обслуживание кредита.

    Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 17,05 процентных пункта от максимальной процентной ставки по кредиту, указанной в п.4 Кредитного договора в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Приложения № к Кредитному договору имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

     Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов с ноября 2012 года.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 имеет задолженность перед Адыгейским отделением № ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 601 руб. 99 коп., из них:

    просроченная ссудная задолженность - 126 000 руб.;

    неустойки - 3949,91 руб.;

    просроченные проценты -5338,94 руб.;

    просроченная плата за ведение ссудного счета - 313,14 руб.

ФИО2 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом ее задолженности, представленным истцом.

    Истец письмом потребовал от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, на что те не ответили.

    Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила Кредитору (п. 8.2 Кредитного договора) обеспечение в соответствии с договором поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ФИО3

    В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно п. 2 договора поручительства и п. 1.1 Приложения № к Договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии с п. 1.3 Приложения № к договору поручительства Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

ФИО3 взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение условий по кредитному договору ФИО2 в том же объеме, что и она.

    Ответчики сумму задолженности по кредитному договору не оспаривают и при таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке не противоречат закону.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение условий договора является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

    Суд считает, что неисполнение обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора со стороны ФИО2 и основанием для расторжения кредитного договора.

    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30 дневный срок.

    Истец 24.01.2013г. и ДД.ММ.ГГГГ направил по почте письма ответчикам с предложением расторгнуть кредитный договор, на что ответчики не ответили и суд считает требования истца в этой части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с подп.1 пункта 1 ст.333.19 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ при цене иска 135 601,99 рублей, при удовлетворенных исковых требованиях, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 7912 руб. 03 коп, однако истцом при подаче иска, ошибочно, была уплачена госпошлина в размере 8912 руб. 03 коп.

    Согласно подп.1 пункта 1 ст.333.40 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7912 руб. 03 коп., а ошибочно излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей вернуть ОАО «Сбербанк России».

    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л

     Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Адыгейским отделением № и ИП ФИО2, расторгнуть.

         Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 601,99 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 126 000 рублей, неустойки в размере 3949,91 рублей, просроченных процентов в размере 5338,94 рублей, просроченной платы за ведение ссудного счета в размере 313,14 рублей.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7912 рублей 03 копейки.

    Вернуть ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

    Разъяснить ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

      Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий:                                                                                              Нехай Р.М.