Решение по делу № 21-1313/2017 от 24.05.2017

Судья Тришкин Е.Л. дело № 21-1313/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоморохова А.В. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии г.о. Жигулевск N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скоморохова АВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск N № от ДД.ММ.ГГГГ Скоморохов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Скоморохов А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Просил состоявшееся по делу постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Жигулевский городской суд Самарской области оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу Скоморохова А.В. -без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Скоморохов А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что объявления о митинге он не распространял и не размещал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, распространением печатной информации о проводимом митинге занимались неизвестные ему лица, которых он назвать не может. Просил состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Скоморохова А.В. и его представителя Тербалянца С.Э. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 05.06.2014 N 1427 "Об определении мест для размещения объявлений на территории городского округа Жигулевск" определены места для размещения объявлений на территории городского округа Жигулевск - доски объявлений, информационные щиты, тумбы для объявлений, указанные в приложении к данному постановлению.

Частью 1 статьи 4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав вменяемого правонарушения является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом определяется самим фактом совершения действий или бездействия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части несоблюдения нормативного акта органа местного самоуправления.

    Согласно ст. 4 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор осуществляет функции по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведении предварительной агитации, изготовлении и распространении средств наглядной агитации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.Жигулевск от Скоморохова А.В., 1 секретаря Жигулевского ГК КПРФ, поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ митинга по с целью поддержки Самарской акции протеста <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.Жигулевск поступило обращение <данные изъяты>, согласно которому объявление " <данные изъяты>" размещено на опоре линии электропередач около жилого дома по адресу : <адрес>.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии г.о.Жигулевск С в отношении Скоморохова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 10.07.2015) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а ДД.ММ.ГГГГ вынесено о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Скоморохова А.В., копия протокола вручена ему лично, что подтверждается его подписью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Скоморохова В.А. в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией места размещения объявления и текста объявления, уведомлением о проведении митинга от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Скоморохова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от 05.04.20417 года и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Скоморохова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не усматривается.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что организатором митинга, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевске, является Скоморохов А.В., а поэтому согласно ст. 4 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и шествиях и пикетировании" как организатор митинга был обязан контролировать проведение предварительной агитации, изготовлении и размещении средств наглядной агитации, однако он указанные обязанности не выполнил, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Скоморохову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Скоморохова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скоморохова АВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде <данные изъяты> и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. а жалобу Скоморохова А.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков