Решение по делу № 12-241/2016 от 21.11.2016

Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года                                 г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики
Шкробов Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Красноперова К.В., его защитника – Плехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноперова К.В. на постановление от 14 ноября 2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Мельниковым А.Н. о привлечении Красноперова К.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <*****>, к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Мельникова А.Н. от 14 ноября 2016 года Красноперов К.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 19 октября 2016 года в 19 час. 09 мин. Красноперов К.В. у дома <*****>, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть при совершении маневра обгон пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1 и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <***>, государственный регистрационный знак
№***, под управлением ФИО1, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП причинен имущественный вред.

С данным постановлением Красноперов К.В. не согласился в части, в связи с чем, от него в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба.

В жалобе Красноперов К.В. ссылается на то, что должностное лицо, указав в обжалуемом постановлении на то, что Красноперов К.В., управляя автомобилем <***>, г.р.з. №***, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. при совершении маневра обгон пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1 и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <***>, г.р.з. №***, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен имущественный вред. Тем самым, признал Красноперова К.В. виновным в причинении имущественного вреда, причиненного автомобилю <***>, г.р.з. №***. Иными словами указал на наличие причинно-следственной связи между нарушением Красноперовым К.В. ПДД РФ и причиненным ФИО1 имущественным вредом. Просит постановление №*** от 14 ноября 2016 года изменить, исключить из описательной части слова: «и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <***>, г.р.з. №***, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен имущественный вред».

В судебном заседании Красноперов К.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Защитник Красноперова К.В. – Плехов А.В. в судебном заседании пояснил, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, фактически сделало вывод о наличии вины Красноперова К.В. в столкновении автомобилей, указанных в постановлении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Красноперов К.В. 19 октября 2016 года в 19 час. 09 мин. у дома <*****>, управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть при совершении маневра обгон пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1 и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <***> государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Красноперов К.В. в нарушение требований ПДД совершил обгон в зоне, где это запрещено ПДД РФ, выехав на встречную сторону дороги, в зоне действия лини разметки 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения Красноперовым К.В. указанного административного правонарушения им не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении №*** от 14 ноября 2016 года, которым зафиксирован факт совершения Красноперовым К.В. правонарушения по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ, время и место управления автомобилем с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия лини разметки 1.1.; схемой обгона; справкой о ДТП; рапортом инспектора ГИБДД от 19 октября 2016 года; объяснениями Красноперова К.В. и ФИО1
от 19 октября 2016 года.

Красноперов К.В. обжалует постановление лишь в части указания в нем на то, что Красноперов К.В., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <***>, г.р.з. №***, под управлением ФИО1. В результате ДТП причинен имущественный вред. Полагает, что должностное лицо тем самым признал его виновным в причинении имущественного вреда, указал на наличие причинно-следственной связи между нарушением Красноперовым К.В. ПДД РФ и причиненным ФИО1. имущественным вредом.

Оценивая доводы жалобы, судья не находит оснований с ними согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об обстоятельствах, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, к которым также относится обстоятельство причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо выводов о наличии причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения РФ Красноперовым К.В. и причиненным ФИО1 имущественным вредом, в том числе сведения о признании Красноперова К.В. виновным в причинении имущественного вреда, обжалуемое постановление не содержит. Факт того, что автомобиль под управлением Красноперова К.В. совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <***> г.р.з. №*** под управлением ФИО1, а также того, что в результате ДТП причинен имущественный вред, достоверно подтвержден вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красноперова К.В. вынесено должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридическая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления начальника ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский», при рассмотрении жалобы, судом не установлено.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения постановления судом не установлено, жалоба Красноперова К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление от 14 ноября 2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Мельниковым А.Н. о привлечении Красноперова К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Красноперова К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья                                          Д.Н. Шкробов