Решение по делу № 1-31/2024 от 29.02.2024

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                     с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимого Попова Д.С.

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Дмитрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07.07.2016 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        2) 27.09.2016 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.07.2016 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.07.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней;

        3) 07.09.2023 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, срок отбытого наказания – 3 месяца, неотбытого - 9 месяцев;

        4) 10.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Попов Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Попов Д.С. 23.06.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением Попову Д.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.07.2023 г.

В период исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Попов Д.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

27 декабря 2023 года в 02 часа 00 минут Попов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль стоящего около <адрес> автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, ключом запустил двигатель названного автомобиля и привел его в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Попов Д.С., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным транспортным средством, совершая на нем движение по улицам названного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 02 часов 06 минут 27 декабря 2023 года, когда вблизи <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г.№ 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Попов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Стародубова В.С., защитник Попова М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Попова Д.С. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Попова Д.С. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Попова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -    управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60,61,63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного     преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Попов Д.С. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, оказание помощи пожилым родителям, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место работы, пожилой возраст родителей, которым он оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, его изменение отношения к жизни – подсудимый прошел курс лечения от алкоголизма, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить при назначении основного наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Настоящее преступление относящееся к категории небольшой тяжести совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 07.09.2023 г. и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского района Самарской области от 10.01.2024 г., которым он осужден к штрафу в доход государства.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, 71 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос в порядке п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации в доход государства автомобиля ВАЗ21213 госномер №, которым управлял Попов Д.С. в момент задержания, на котором он совершил преступление, так как данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, его собственником является ФИО1, лицо не состоящее в родственных связях с подсудимым и не имеющее никакого отношения к данному преступлению.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, частично неотбытое наказание по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 07.09.2023 г. из расчета 240 часов обязательных работ соответствует трем месяцам исправительных работ назначить 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 10.01.2024 г. окончательно назначить 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ21213 с государственным номером № возвращен собственнику.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>