Решение по делу № 12-623/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-623/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001789-28

РЕШЕНИЕ

27 мая 2022 года                                        г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием защитника Хлопковой И.Р., рассмотрев жалобу защитника Хлопковой И.Р. в интересах Хлопкова Я.Е. на постановление № от 27.02.2022 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Хлопкова Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 27.02.2022 г. Хлопков Я.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Хлопков Я.Е. признан виновным в том, что 26.02.2022г. в 12:18:45 на перекрестке ул. Попова – ул. Окулова г. Перми, водитель транспортного средства марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Хлопков Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <Адрес>, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хлопкова И.Р., действуя в интересах Хлопкова Я.Е. обжаловала его в суд, просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указала, что Хлопков Я.Е. управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, полагает, что материалы фотофиксации не подтверждают правонарушение, обращает внимание на плохое качество фотоматериалов.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Хлопков Я.Е., представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Право на защиту Хлопкова Я.Е. реализовано участием в рассмотрении жалобы защитника Хлопковой И.Р.

В судебном заседании защитник Хлопкова И.Р. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление ввиду недоказанности события правонарушения, настаивала на том, что в момент управления ТС Хлопков Я.Е. был пристегнут ремнем безопасности, поскольку в момент фиксации правонарушения она находилась на переднем пассажирском сидении и наблюдала этот факт; полагает, что на фотоматериале в электронном виде, исследованном в судебном заседании, видно использование ремня безопасности водителем Хлопковым Я.Е.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Хлопкову И.Р., исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, материалы фотофиксации события правонарушения, в том числе в электронном виде, представленные защитником документы, в т.ч. оригиналы и копии свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО серии ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 26.02.2022г. в 12:18:45 на перекрестке ул. Попова – ул. Окулова г. Перми, водитель транспортного средства марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Хлопков Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам защитника Хлопковой И.Р., факт управления ТС, оборудованным ремнем безопасности, водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, достоверно подтверждается данными фотофиксации специальным техническим средством «Азимут 3» (серийный номер 114-20, сертификат соответствия RU.C.28.002.А № 67647), работающим в автоматическом режиме.

Оснований сомневаться в достоверности данных фотофиксации указанным специальным техническим средством, допущенным к использованию в качестве средства фотофиксации, у судьи не имеется. Доводы о ненадлежащем качестве фотоматериала на бумажном носителе не свидетельствуют о том, что фотоматериал в электронном виде, который исследовался должностным лицом на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также судьей при рассмотрении жалобы на указанное постановление, не позволяет достоверно судить о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исследованный судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении фотоматериал позволяет прийти к выводу о том, что в 26.02.2022 г. в 12 час. 18 мин. на перекрестке ул. Попова и ул. Окулова г. Перми водитель, управляющий автомобилем Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт не вызывает сомнения, несмотря на утверждения защитника Хлопковой И.Р. об обратном.

Доводы о том, что данное специальное техническое средство в момент фиксации события правонарушения находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, в жалобе отсутствуют и заявителем не приведены. Такие данные судьей не установлены.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации события правонарушения (26.02.2022 г.) Хлопков Я.Е. являлся собственником (владельцем) ТС марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, что заявителем не оспаривается.

Из содержания жалобы и пояснений защитника Хлопковой И.Р. в судебном заседании следует, что именно Хлопков Я.Е. управлял указанным ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Иные доводы защитником Хлопковой И.Р. в жалобе и в ходе ее рассмотрения судьей не приведены.

Постановление № от 27.02.2022 г. вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ требованиям.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Хлопкова Я.Е. отсутствуют, наказание Хлопкову Я.Е. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Хлопков Я.Е. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 27.02.2022 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Хлопкова Я.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Хлопковой И.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -