Решение по делу № 2-20050/2016 от 06.07.2016

дело № 2 -20050/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                           Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                 Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                     Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сельта» к Тлехас А. М. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Тлехас А.М. о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что A.M. Тлехас работал в ООО «Сельта» в должности водителя служебного грузового автомобиля марки МАН г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС МАН г/н № и прицепу Шмитц Каргобул г/н № причинены механические повреждения, сумма которых составила 517 035, 95 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 517 035, 95 рублей, госпошлину в размере 8 371 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» – ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Тлехас А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с извещением и пакетом документов возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

           Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, Тлехас А.М. работал в ООО «Сельта» в должности водителя служебного грузового автомобиля марки МАН г/н №, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

       03.09.2015г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС МАН г/н № и прицепу Шмитц Каргобул г/н № причинены механические повреждения.

        Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи от 02.12.2015г. по делу № об административном правонарушении.

         Таким образом, ООО «Сельта», являющееся собственником поврежденных транспортных средств, в результате действий ответчика причинен материальный ущерб.

       ООО «Сельта» обратилось к ООО «Регион-Юг» для проведения оценки размера причиненного ущерба, ООО «Регион-Юг» проведена оценка ущерба от повреждений ТС МАН г/н № и прицепу Шмитц Каргобул г/н №. Согласно заключению № от 06.10.2015г. размер ущерба от повреждений ТС МАН г/н № составил 333 831, 95 рублей, по заключению № от 21.10.2015г. размер ущерба от повреждений прицепа Шмитц Каргобул г/н № составил 183 204 рублей, общая сумма ущерба составила 517 035, 95 рублей.

         В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

       В силу положений статьи 238 ТК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

          Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

            Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

          Пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» гласит, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

         Таким образом, сумма причиненного ООО «Сельта» материального ущерба в сумме 517 035, 95 руб. подлежит к взысканию с ответчика в полном размере.

        В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

          Как усматривается из материалов дела, истец, при подаче искового заявления понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8371 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тлехас А. М. в пользу ООО «Сельта» материальный ущерб в размере 517 035,95 руб., судебные расходы в размере 8 371 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца со дня принятия решения.

    Судья