Решение по делу № 2-2736/2021 от 08.02.2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием прокурора Матвеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 ФИО3 к МКП МО ГО «...» «Жилкомсервис», МКП МО ГО «... «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к МКП МО ГО «...» «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО6 №...

Определением суда от ** ** ** в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО7

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика МКП МО ГО «...» «Дорожное хозяйство», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМО ГО «...»

В судебном заседании истцы не присутствуют, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика, МКП МО ГО «...» «Жилкомсервис», в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители соответчика, МКП МО ГО «...» «Дорожное хозяйство», и третьего лица, АМО ГО «...», с иском также не согласны.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** ** на проезжей части возле дома ..., №...

№...

№...

№...

№...

№...

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение мнение эксперта, который обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта; поскольку данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы эксперта мотивированы, даны полно, объективно, достаточно ясно.

** ** ** старшим следователем следственного отдела по г.... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №...

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что ливневая канализация по ... была передана в оперативное управление МКП «Жилкомсервис» на основании Постановления МО ГО «... № №... от ** ** **, который на основании положений п.1 ст. 296 ГК РФ осуществляет полномочия собственника данного имущества.

Следовательно, именно МКП «Жилкомсервис», как владелец колодца ливневой канализации, в который упал ФИО8 является надлежащим ответчиком по делу; доводы представителя ответчика об обратном несостоятельны.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В этой связи, именно на МКП «Жилкомсервис» возложена обязанность доказать, что последним соблюдены все требования, связанные с устранением нарушений надлежащего состояния указанного колодца ливневой канализации, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Однако таких доказательств ответчиком по делу не представлено; акт осмотра выпусков и сетей ливневой канализации от ** ** ** к таковым отнесен быть не может, поскольку из данного акта с достоверностью не следует, что обследовался, в том числе и колодец, в который упал ФИО9

Доказательства невозможности своевременного выполнения предприятием требований безопасности по объективно непредвиденным обстоятельствам при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии вины МКП «Жилкомсервис» в причинении вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на ответчике.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что причиной падения ФИО10 в колодец, имевшего место ** ** ** является неисполнение со стороны МКП «Жилкомсервис» обязанностей по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния колодца ливневой канализации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилась гибель их близкого родственника (...). При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда истцами было указано, что каждому из них лично в связи с гибелью ... причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу смерти близкого родственника в результате трагического случая, длительном нахождении в стрессовой ситуации, изменении привычного уклада жизни, что привело в результате к нарушению неимущественного права истцов на родственные и семейные связи.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по 8 правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В данном случае право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Как следует из объяснений истцов, ФИО11 является <данные изъяты> ФИО12 №...

Данные доводы истцов подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО13 сожительницы ФИО14., пояснившей суду, что между членами семьи ФИО15 и ФИО16 было тесное общение. Проживая по соседству, ФИО17 оказывал ФИО18 помощь по хозяйству, дарил детям дорогостоящие подарки (<данные изъяты>). Конфликтов между членами семьи не было, жили дружно, вместе отмечали все праздники и дни рождения.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, т.к. свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а какой либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны данных свидетелей не установлено.

Кроме того, объяснения истцов в указанной части стороной ответчиков не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий

Утрата близкого человека <данные изъяты> рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Отсюда, принимая во внимание, что гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае истцов, которые лишились <данные изъяты>, являвшегося для них близким и родным человеком; по мнению суда, истцы имеют право на компенсацию причиненного вреда.

Соответственно, довод ответчика о наличии права на компенсацию только у близких родственников, к которым члены семьи ФИО19 не относятся, отклонен судом как несостоятельный, поскольку отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 вышеназванного Постановления Пленума от 20.12.1994г. № 10).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и (или) здоровью их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

№...

Исходя из п. 4.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, ливневый люк, в который упал ФИО21 расположен на обочине дороги, то есть в участке местности непредназначенном для передвижения транспорта и людей. Вместе с тем, обочина дороги, расположенная по ... по направлению ул... не оборудована тротуаром для движения пешеходов, тротуаром оборудована противоположная сторона обочины ул... г.... предназначенная для обеспечения движения пешеходов в обоих направлениях. ФИО22 двигался по обочине, не оборудованной тротуаром, <данные изъяты>

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Отсюда, исходя из индивидуальных особенностей истцов, учитывая фактические обстоятельства дела, в т.ч. взаимоотношения, сложившиеся между истцами и погибшим; наличие грубой неосторожности в действиях ФИО23 суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию компенсации, определив его с учетом требований разумности и справедливости, и взыскав в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере №..., в пользу ФИО25. – №..., и в пользу ФИО26 – №...

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО27 к МКП МО ГО «...» «Жилкомсервис», МКП МО ГО «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МКП МО ГО ...» «Жилкомсервис» в пользу ФИО28 в качестве компенсации морального вреда №...

Взыскать МКП МО ГО «... «Жилкомсервис» в пользу ФИО29 в качестве компенсации морального вреда №...

Взыскать МКП МО ГО «...» «Жилкомсервис» в пользу ФИО30 в лице законного представителя ФИО31 в качестве компенсации морального вреда №...

В удовлетворении требований заявленных к МКП МО ГО «... «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО32 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...