Решение по делу № 33-6259/2016 от 13.09.2016

Дело № 33-6259/2016

апелляционное определение

г. Тюмень                      10 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.

при секретаре: Граховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Захарова Г.Г. на решение    Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Захарова Г.Г. в пользу Саликова О.В. задолженность по договору займа № 1 от 01.05.2015г. в размере <.......> рублей.

Взыскать с Захарова Г.Г. в пользу Саликова О.В. проценты по договору займа № 1 от 01.05.2015г. в размере <.......> рублей;

Взыскать с Захарова Г.Г. в пользу Саликова О.В. задолженность по договору займа № 2 от 01.05.2015г. в размере <.......> рублей.

Взыскать с Захарова Г.Г. в пользу Саликова О.В. проценты по договору займа № 2 от 01.05.2015г. в размере <.......> рублей;

Взыскать с Захарова Г.Г. в пользу Саликова О.В. судебные расходы в сумме <.......> рублей».

       Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Саликова О.В. – Руденко А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

      Саликов О.В. обратился в суд с иском к Захарову Г.Г. о взыскании долга по договорам займа,     судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01.05.2015 г. был заключён договор займа № 1, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <.......> руб., в том числе: займ в размере <.......> рублей является процентным, за пользование которым взимается 2,7 процента в месяц от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму займа в следующие сроки: <.......> рублей возвращаются до 01 июня 2015 года;

<.......> рублей возвращаются до 01 декабря 2015 года;Проценты начисляются на фактически оставшуюся сумму займа (п.1.1.1. договора). Пунктом 1.1.2. договора займа № 1 предусмотрено, что займ в размере <.......>    рублей является беспроцентным. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01 сентября 2015 года.    Факт передачи     и    получения денежных средств в размере <.......> рублей подтверждается распиской от 01.05.2015г. Ответчик вернул ему денежные средства в размере <.......> руб., что подтверждается распиской от 14.08.2015 г. По состоянию на 14.10.2015 г. задолженность ответчика составляет <.......> руб., общий размер процентов составляет <.......> руб. Также 01.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 2, согласно которому истец передал     ответчику    денежные    средства в     размере <.......> руб., в том числе: займ в размере <.......> рублей являющийся процентным, за пользование которым взимается 3 процента в месяц от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить    заимодавцу    данную    сумму     займа <.......> рублей до 01 сентября 2015 года. Проценты начисляются на фактически оставшуюся сумму займа. Пунктом 1.1.2. договора займа № 2 предусмотрено, что займ в размере <.......> рублей, является беспроцентным. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01 сентября 2015 года.      Факт    передачи и    получения    денежных    средств в размере <.......> рублей подтверждается распиской от 01.05.2015г. Захаров Г.Г. вернул ему денежные средства в размере <.......> руб., что подтверждается распиской от 04.08.2015 г. По состоянию на 14.10.2015 г. задолженность ответчика     составляет <.......> руб.,     размер    процентов    составляет <.......> руб. Однако, ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

         Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 01.05.2015 г. в размере <.......> руб., проценты в размере <.......>1 руб.; задолженность по договору займа № 2 от 01.05.2015 г. в размере <.......> руб., проценты в размере <.......> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

        В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель истца - Руденко А.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

       Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Захаров Г.Г.

       В апелляционной жалобе он просит    решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

      Указывает, истцом не соблюдён претензионный порядок, не приняты меры к досудебному урегулированию спора. Также указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что не доказан факт получения ответчиком денег, неправильно исчислена сумма задолженности, процентов. Так, по договору займа № 2 от 01.05.2015 г. п.1.1.2 предусмотрено, что займ в размере <.......> руб. является беспроцентным. Однако истец заявляет требования о начислении процентов на данную сумму и суд эти требования удовлетворяет.    По договору № 1 от 01.05.2015 г. сумма <.......> руб. является также беспроцентной.    Всего по договору было передано <.......> руб. <.......> руб. были возвращены истцу, остаток <.......> руб. Полагает, что из этой суммы необходимо было вычесть <.......> руб. беспроцентного займа и только на оставшуюся сумму <.......> руб. начислять проценты в соответствии с условиями договора. Также сроки возврата денежных средств по договору займа № 1 от 01.05.2015 г. не соответствуют срокам, указанным в решении суда.

      Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

       Из материалов дела следует, что 01.05.2015 г. между Саликовым О.В. (Займодавец) и Захаровым Г.Г. (Заемщик) был заключён договор займа № 1, согласно которому заимодавец передал заемщику взаем (в долг) денежные средства в размере <.......> рублей, в том числе: займ в размере <.......> рублей являющийся процентным, за пользование которым взимается 2,7 процента в месяц от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму займа в следующие сроки: <.......> рублей возвращаются до 01 июня 2015 года; <.......> рублей возвращаются до 01 декабря 2015 года;Проценты начисляются на фактически оставшуюся сумму займа (п.1.1.1. договора).

        Пунктом 1.1.2. договора займа № 1 предусмотрено, что займ в размере <.......>    рублей, является беспроцентным. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01 сентября 2015 года.

      Факт передачи и получения денежных средств в размере <.......> рублей подтверждается распиской от 01.05.2015г.

        Согласно расписке от 14.08.2015 г. Захаров Г.Г. вернул Саликову О.В. денежные средства в размере <.......> рублей.

        Таким образом, задолженность Захарова Г.Г. перед Саликовым О.В. составляет <.......> рублей.

       Судом первой инстанции правильно установлено, что обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщиком не исполнены в срок установленный договором займа.    Возврат денежных средств    в размере <.......> рублей был осуществлен ответчиком 14.08.2015 г., в то время как проценты за пользование займом из расчёта 2,7 % в месяц    заёмщиком за 3 месяца и 14 дней уплачены не были.

       В связи с чем, суд первой инстанции правильно принял во внимание расчёт истца, согласно которому размер процентов исчисляется из следующего расчёта: <.......> * 2,7% = <.......> рублей (сумма процентов за месяц). Захаровым Г.Г. допущена просрочка исполнения обязательства сроком 3 месяца и 14 дней. Возврат в размере <.......> рублей был осуществлен    14.08.2015 г.

Следовательно<.......> руб. * 3 = <.......> рублей (3 месяца просрочки).

<.......> /31 (количество дней в августе) = <.......> руб. (сумма за день просрочки).

<.......> руб. * 14 = <.......> рублей

<.......> руб.+ <.......> руб. = <.......>, рублей

<.......> руб. * 2,7% = <.......> рублей (сумма процентов за месяц).

Захаровым Г.Г. допущена просрочка исполнения обязательства сроком 2 месяца.

Следовательно, <.......> руб. * 2 = <.......> рублей (2 месяца просрочки). Таким образом, общий    размер процентов составляет <.......> рублей (<.......> руб. + <.......> руб.).

        Из материалов дела следует, что 01.05.2015 г. между Саликовым О.В. (Займодавец) и Захаровым Г.Г. (Заемщик) был заключён договор займа № 2, согласно которому заимодавец передал заемщику взаем (в долг) денежные средства в размере <.......> рублей, в том числе: займ в размере <.......> рублей являющийся процентным, за пользование которым взимается 3 процента в месяц от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить    заимодавцу    данную    сумму     займа <.......> рублей до 01 сентября 2015 года. Проценты начисляются на фактически оставшуюся сумму займа.

        Пунктом 1.1.2. договора займа № 2 предусмотрено, что займ в размере <.......> рублей, является беспроцентным. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01 сентября 2015 года.

       Факт    передачи и    получения денежных средств в размере <.......> рублей подтверждается распиской от 01.05.2015г.

       Согласно расписке от 04.08.2015 г. Захаров Г.Г. вернул Саликову О.В. денежные средства в размере <.......> рублей.

       Таким образом, задолженность Захарова Г.Г. перед Саликовым О.В. составляет <.......> рублей.

      Судом первой инстанции правильно установлено, что обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщиком не исполнены в срок установленный договором займа.     Возврат денежных средств    в размере <.......> рублей был осуществлен ответчиком 04.08.2015 г., в то время как проценты    за пользование займом из расчёта 3 % в месяц    заёмщиком за 3 месяца и 4 дня уплачены не были.

       В связи с чем, суд первой инстанции правильно принял во внимание расчёт истца, согласно которому размер процентов исчисляется из следующего расчета:

<.......> руб. * 3% =<.......> рублей (сумма процентов за месяц).

<.......> руб. * 3 = <.......> рублей (3 месяца просрочки).

<.......> руб. /31 (количество дней в августе) = <.......> (сумма за день просрочки). <.......>*4=<.......> рублей.

<.......> руб. + <.......> руб. = <.......> рублей.

      Таким образом, размер процентов по договору займа № 2 составляет <.......> рублей.

      На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание расчёт истца, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о взыскании с Захарова Г.Г. в пользу Саликова О.В. долга по договору займа № 1 от 01.05.2015г. в размере <.......> рублей,    процентов по договору займа № 1 в размере <.......> рублей; долга по договору займа № 2 от 01.05.2015г. в размере <.......> рублей,       процентов     по    договору    займа № 2     в    размере <.......> рублей.

       В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказан факт получения денег, о неправильном исчислении суммы задолженности, процентов, являются несостоятельными.

      Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что      истцом не соблюдён претензионный порядок урегулированию спора, поскольку из материалов дела усматривается, что 09.10.2015г. Саликовым О.В. были направлены в адрес Захарова Г.Г. требования о досрочном возврате денежных средств по договорам займа.

      Довод апелляционной жалобы Захарова Г.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного     Суда       Российской        Федерации      № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

        Из материалов дела следует, что Захаров Г.Г. был надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного заседания, назначенного    на 23.06.2016 г. на 10 час. 00 мин. Судом в адрес Захарова Г.Г. была направлена судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания (л.д.77, 78), которая возвратилась в суд по истечении срока хранения. Следовательно, судья принял необходимые меры для вызова в судебное заседание Захарова Г.Г. и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку у Захарова Г.Г. имелась возможность получить повестку на почте и явиться в судебное заседание.

      Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

       Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение    Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Захарова Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: