Решение по делу № 2-3241/2016 от 06.06.2016

                                        Дело № 2-3241/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что 11 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 116998 рублей, во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а он как заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 08 сентября 2015 года ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Полагает заключенный кредитный договор недействительным в оспариваемой части, так как не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, комиссии в рублях. При заключении кредитного договора Назарова Н.В. не получила информацию о полной стоимости кредита. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 34,90 %, а в пункте 4 указано, что полная стоимость кредита составляет 41,72 годовых. Кроме того, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Просила признать пункты кредитного договора недействительными (п. 1.2, 2 и 4) в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных страховых премий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 2-8).

В судебное заседание истец Назарова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 40), в зал суда не явилась, в просительной части искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 39), в суд не явился, представил возражения согласно которым, против заявленных исковых требования возражает, поскольку заемщик в своем заявлении о предоставлении кредита подтвердил, что до заключения договора он ознакомлен и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, Памяткой об условиях пользования карты, Тарифами банка и Памяткой застрахованным по программе коллективного страхования. Банком не нарушены права заемщика. До клиента доведена полная стоимость кредита в процентах и указана в поле Заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный исходя из надлежащего исполнения им обязательств по оплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита. Перечень и размер платежей, не включаемых в расчет полной стоимости, указаны в Тарифах банка. Истец с этими сведениями был ознакомлен. Одновременно с получением кредита заемщик выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе добровольного страхования и собственноручно подписал заявление на страхование. Банк не обязывал истца заключать договор страхования. Получить кредит можно было и без заключения договора страхования. После подписания договора банк зачислил сумму кредита на счет истца. На основании распоряжения истца из общей суммы кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в сумме 15998 руб. на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования в счет оплаты суммы страховой премии. За перечисление в страховую компанию Банк с истца не взимал никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет истца. Выбор страховой компании осуществляется непосредственно заемщиком путем выбора из перечня страховой компании с которыми сотрудничает Банк, в случает если заемщик не пожелает привлечь иную страховую компанию. Поскольку банком не было совершено действий, нарушающих права истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда (л.д. 27-30).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 на основании заявки Назаровой Н.В. на открытие банковских счетов, которая является непосредственной частью договора между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Назаровой Н.В. заключен кредитный договор № и получен кредит в сумме 116998 рублей (л.д. 9).

ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33) и не оспаривалось истцом.

02 сентября 2015 года Назарова Н.В. обратилась к ООО "Хоум кредит энд Финанс" с досудебным предложением о расторжении кредитного договора (л.д. 14), которое оставлено без ответа.

Истец просит признать недействительными пункты 2 и 4 кредитного договора, поскольку до него не доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе в рублях.

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01 июля 2014 года, действующих на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п. 1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п. 2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно п. 5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из текста кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) следует, что в пункте 2 указана стандартная ставка по кредиту 34,90 % годовых, в пункте 4 указана полная стоимость кредита в размере 41,72 годовых. Также содержится информация о размере и количестве ежемесячных платежей по кредиту, которые в соответствии с условиями договора должны быть внесены, а именно 48 платежей по 4553,56 рублей, дата оплаты каждого платежа указана в графика погашения.

Пунктом 26 заявки предусмотрено, что подписав данную заявку, Назарова Н.В. заключила с банком договор, а также подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласна и обязуется их исполнять (л.д. 9).

При заключении договора Назарова Н.В. получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Заемщик прочел и согласился с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, что подтверждается личной подписью Назаровой Н.В. в заявке на открытие банковских счетов (л.д. 6).

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

На основании изложенного, поскольку информация о полной стоимости кредита в форме графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, и стоимости кредита в процентах годовых, была доведена до Назаровой Н.В. в ранее установленном законом порядке, она получила график платежей, что подтверждается ее подписью в разделе «О документах», что полностью опровергает доводы истца о не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита, суд полагает, что требования истца о признании недействительными пунктов 2 и 4 договора кредитного договора являются необоснованными, поскольку условия данных пунктов не нарушают прав истца.

Доводы Назаровой Н.В. о том, что она не имела возможности при заключении кредитного договора внести изменения в его условия ввиду того, что он является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем она заключила договор заведомо на невыгодных для себя условиях, какими-либо доказательствами не подтверждены, доказательства того, что истец обращался в Банк с предложением заключить договор на иных условиях истцом не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, в связи с чем Назарова Н.В. могла отказаться от его заключения. Однако, истец, согласившись с условиями Банка, заключила кредитный договор на указанных условиях.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил признать пункт 1.2 кредитного договора недействительным в части незаконно начисленных страховых премий, а также признать незаконными действия ответчика в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий.

В день заключения кредитного договора, 11 ноября 2013 года Назарова Н.В. подписала заявление на страхование, по которому просила ОАО СК «Альянс» заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления изложенных в заявлении событий (л.д. 31).

На основании указанного заявления Назаровой Н.В. выдан договор страхования жизни (полис) №, в котором имеется личная подпись заемщика (л.д. 11).

Подписывая заявление и полис, истец согласилась с тем, что страховая премия в размере 15998 рублей перечисляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс».

Страховой взнос в сумме 15998 руб. перечислен страховщику на основании распоряжения клиента по кредитному договору (л.д. 10).

Своей подписью Назарова Н.В. подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования (л.д. 11, 31).

Решение банка о предоставлении истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается кредитным договором № от 11 ноября 2013 года, в котором перед подписью истца указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Аналогичные условия указанны в заявлении на страхование (л.д. 9, 31).

Учитывая, что предоставление кредита банком не было обусловлено обязательным личным страхованием, страхованием от финансовых рисков, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования, либо предусматривающий страхование различных рисков либо без такого страхования, суд приходит к выводу о том, что Назарова Н.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего законодательства, оснований для признания недействительным условий кредитного договора не имеется.

Из письменного заявления Назаровой Н.В. на страхование следует, что договор страхования заключался ею в соответствии с условиями ОАО СК «Альянс», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни и здоровья, а также страхованию финансовых рисков заемщиков кредита.

Истец обращалась с заявлением на страхование непосредственно к страховщику, где указывала о добровольности и осведомленности о том, что страхование не влияет на принятие ООО «Хоум кредит энд Финанс» решения о предоставлении кредита, выражала согласие с оплатой и размером страхового взноса путем перечисления с ее расчетного счета.

На момент подписания указанного заявления истцу было известно, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный, а в случае смерти – его наследники.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование, истец суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.

ООО «Хоум кредит энд Финанс» не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием. Договор страхования представляет собой оферту ОАО СК «Альянс», направляемую и реализовываемую через банк заемщику в силу положений агентского договора.

Страховая сумма в размере 15998,00 руб. полностью перечислена на счет страховой компании(л.д.32).

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, оценив кредитный договор с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, считает, что указанный договор не противоречит закону, воля сторон договора отражена, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем Назаровой Н.В., при этом никаких доказательств недействительности договора в оспариваемой истцом части представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в заявленных требованиях.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым пункт оспариваемого договора следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Назаровой Н.В., заявленных к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назаровой ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                подпись                                Е.П. Матушевская