Решение по делу № 2-3465/2021 от 23.08.2021

50RS0005-01-2020-006435-04

Дело №2-3465/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Карасевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Моисеенковой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

при участии ответчика- Моисеенковой ФИО17

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Моисеенковой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, рублей <данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже, установив способ реализации – публичные торги с начально     продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор под залог недвижимости, по которому ответчику предоставлены денежные средства; ответчик обязательства по заключенному договору исполняет не регулярно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что она оплачивает кредит ежемесячно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>,% годовых на стадии строительства, после окончания строительства процентная ставка составляет <данные изъяты>%, для целевого использования, приобретения квартиры (залога) на стадии строительства, по договору ответчика с ООО «10 квартал» на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается льготный период, в течение котрого ответчик оплачивает только платежи по погашению задолженности по основному долгу в размере указанном в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, после его окончания уплачиваются платежи в размере ежемесячного платежа согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору согласно п. 1.1 кредитного договора с <данные изъяты>% годовых до <данные изъяты>% годовых в связи с неисполнением обязанности ответчика по уплате страховых взносов.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Утверждение ответчика о том, что она вносит платежи регулярно, не нашли своего подтверждения, также из уточнённого искового заявления и выписки из лицевого счета следует, что Моисеенкова ФИО19 вносила платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, других данных о погашении задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

По условиям кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора досрочно возвратить кредит, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)»).

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование начальной продажной цены предмета залога истец ссылается на договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «10 квартал», которым установлена полная инвестиционная стоимость квартиры, суд принимает для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она согласована ответчиком с застройщиком.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и в силу обязательств между сторонами по делу, установленных кредитным договором, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже, установив способ реализации – публичные торги с начально     продажной стоимостью в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, так истцом заявлена к взысканию <данные изъяты> руб., однако, с учетом размера взысканной суммы, к взысканию подлежит <данные изъяты>, рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,233-235,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Моисеенковой ФИО20 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору от № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на квартиру Моисенковой ФИО21 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже, установив способ реализации – с публичных торгов с начально продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                                Т.Г. Мишина