Решение по делу № 1-419/2021 от 18.03.2021

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Лядевой О.А., Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Имановой Т.Т.,

подсудимого Волончук А.В.,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 21 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Волончук А.В., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Волончук А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 января 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 15 минут Волончук А.В. с целью приобретения товара пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

13 января 2021 года в период времени с18 часов 30 минут по 20 часов 15 минут Волончук А.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на стеллажах с алкогольной продукцией увидел бутылку водки особой «ХОРТИЦЯ БЛЭК 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 20 копеек и бутылку коньяка «Российский коньяк Шустов пятилетний 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 70 копеек, которые усилием рук взял с вышеуказанных стеллажей, после чего у него в указанном месте, в указанные дату и период времени, возник преступный умысел на тайное хищение указанной алкогольной продукции.

13 января 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 15 минут Волончук А.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая бутылку водки особой «ХОРТИЦЯ БЛЭК 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 20 копеек и бутылку коньяка «Российский коньяк Шустов пятилетний 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 70 копеек, спрятал указанные бутылки за пояс под брюками и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар. В этот момент сотрудники магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» Свидетель №1 и Свидетель №2 заметили преступные действия Волончука А.В. и сообщили об этом последнему, потребовав от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество.

13 января 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 15 минут у Волончука А.В., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которому стало известно, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудников вышеуказанного магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно бутылки водки особой «ХОРТИЦЯ БЛЭК 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 20 копеек и бутылки коньяка «Российский коньяк Шустов пятилетний 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 70 копеек, а всего общей стоимостью 485 рублей 90 копеек.

13 января 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 15 минут Волончук А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудников магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» Свидетель №1 и Свидетель №2, но демонстративно пренебрегая данным обстоятельством и игнорируя законные требования сотрудников указанного магазина о возврате похищенного имущества, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, удерживая при себе бутылку водки особой «ХОРТИЦЯ БЛЭК 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 20 копеек и бутылку коньяка «Российский коньяк Шустов пятилетний 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 70 копеек, а всего общей стоимостью 485 рублей 90 копеек, выбежал из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», намереваясь скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность и тем самым причинить своими действиями АО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере 485 рублей 90 копеек.

Однако Волончук А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как около выхода из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина Свидетель №1 и Свидетель №2

Своими действиями Волончук А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Волончук А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Волончук А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Волончук А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Волончук А.В. из корыстных побуждений совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, пытаясь завладеть имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>», при этом с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершенного им преступления, однако был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», в связи с чем распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Волончук А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Волончук А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Волончук А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волончук А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Волончук А.В. и его близких родственников, наличие у Волончук А.В. и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волончук А.В., не имеется.

Суд также учитывает, что Волончук А.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд назначает Волончук А.В. наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Волончук А.В.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Волончук А.В.. конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам, осуществлявшим защиту Волончук А.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Журавель Р.С. в размере 6825 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Волончук А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Волончук А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт, содержащий ДиВиДи- диск от 13 января 2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; бутылку водки особой «ХОРТИЦЯ БЛЭК 40%» объемом 0,5 литра, бутылку коньяка «Российский коньяк Шустов пятилетний 40%» объемом 0,5 литра, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1, вернуть по принадлежности АО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья          О.В. Игонина