Решение по делу № 2-4190/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-4190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца Попывановой С.Г., действующей на основании доверенности.

Ответчика Сапожковой С.В.,

Представителя администрации Индустриального района г. Перми Поповой М.Н., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тюпиной Ю. Н. к администрации Индустриального района г. Перми, Сапожковой С. В. о признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тюпина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Сапожковой С.В., Администрации Индустриального района г.Перми с требованиями о признании договора приватизации <адрес> недействительным; о применении последствий недействительности сделки; - о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТВН и ТНВ ; о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ТНВ и Сапожковой С. В.; о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Сапожковой С. В. и ТНВ; о применении последствий недействительности сделки ко всем сделкам по дарению в соответствии со всеми вышеуказанными договорами с квартирой, а именно: возникновение права собственности, возникшее в соответствии с вышеуказанными договорами не действительным т.к. мои охраняемые законом права и интересы были нарушены при заключении договора приватизации квартиры и повлекли для меня неблагоприятные последствия; о признании у истца право на регистрацию в спорной квартире.

В обосновании иска истица указала, что она с момента рождения (1990г.) постоянно вместе с отцом ТНВ проживала в квартире по адресу: <адрес>. В возрасте 14лет истице стало известно, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При жизни отец истице рассказал, что фактически дома по указанному адресу не существует, регистрация по данному адресу оформлена для получения муниципального жилья. В 2016году отец истицы умер. Тюпина Ю.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако узнала от нотариуса, что квартира по адресу: <адрес> ее отцу ТНВ не принадлежит. В 2017году в Индустриальном районном суде г. Перми рассматривалось дело о выселении истицы из спорной квартиры, в ходе рассмотрения которого истица узнала, что квартира принадлежит на праве собственности ее тете Сапожковой С.В. Кроме того, истица узнала, что спорное жилое помещение было передано на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ее сводному брату ТВН

Истица считает, что поскольку на момент приватизации <адрес> ее братом, она вместе с родителями постоянно проживала в спорном жилом помещении, соответственно, имела право на участие в приватизации данной квартиры. По мнению истицы, заключая договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан только с ТВН., не включив в него несовершеннолетнюю Тюпину Ю.Н., администрацией Индустриального района г. Перми было нарушено право истицы на жилище.

Тюпина Ю.Н. просит признать сделку по приватизации данной квартиры недействительной. В 1993году ТВН подарил спорную квартиру отцу истицы ТНВ в 2001году ТНВ подарил квартиру своей сестре Сапожковой С.В., которая в свою очередь в 2011году подарила спорное жилое помещение обратно ТНВ однако в последствии Сапожкова отменила дарение. Истица считает, что поскольку она на момент приватизации постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следовательно, у нее возникло право собственности на долю в данной квартире.

В суд истица не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель Администрации Индустриального района города Перми просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Сапожкова С.В. просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца просит срок исковой давности восстановить, поскольку считает, что истец о нарушении своего права узнала только в сентябре 2017года после ознакомления с материалами на квартиру в рамках гражданского дела № по иску о признании за Тюпиной Ю.Н. право бессрочного пользования жилым помещением.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в иске Тюпиной Ю.Н. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет следующее содержание:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в статьях 195-197, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, в соответствии с которым <адрес> перешла в собственность ТВН, и данный договор прошел регистрацию в Пермском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27. 65), то есть, сделка по передаче в собственность граждан спорной квартиры исполнена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по применению последствий недействительности указанной ничтожной сделки истек в феврале 1996года.

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной в сентябре 2018года, то есть по истечении срока исковой давности. Срок исковой давности по сделке, заключенной и исполненной ДД.ММ.ГГГГ истек независимо от того, когда истица узнала о данной сделке и когда она достигла своего совершеннолетия.

Ранее действовавшим законодательством, а именно: статьями 78, 83 Гражданского кодекса РСФСР, пунктом 3 статьи 42 Основ законодательства Союза ССР и республик, был установлен трехлетний срок исковой давности, который исчислялся со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ с 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005г срок исковой давности составляет три года с момента, когда началось исполнение сделки)

Поскольку оспариваемая сделка была заключена 02.02.1993, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истица обратилась в сентябре 2018года, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано, что: согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В пункте 15 этого постановления сказано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом выше названных законодательных актов, и разъяснений, следует, что если срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством не истек до 01.01.1995, применяются сроки, установленные частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, потому в иске Тюпиной Ю. Н. следует отказать.

Суд считает, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Довод истца о том, что она считала своего отца собственником спорной квартиры, никакого значения для удовлетворения иска не имеет. Также суд считает не состоятельным довод истицы о том, что на момент заключения спорного договора она являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно отстаивать свои интересы.

До совершеннолетия истца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ее интересы представляли родители: ТНВ и ТТВ. На момент приватизации они вместе с дочерью снялись с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> и зарегистрировались по адресу: <адрес>. Таким образом, законные представители истца еще до марта 1992года определились, что их дочь будет состоять на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, соответственно, планов на участие их дочери в приватизации <адрес> не имели.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации:

1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Подобная норма содержалась в Кодексе о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01.03.1996. В статье 52 КоБС РФСР говорилось:

Защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях.

Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.1995: за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Учитывая все изложенное, суд считает, что в связи с пропуском срока исковой давности Тюпиной Ю.Н. в иске следует отказать, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Доводы, изложенные истцом и его представителем в обосновании уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Тюриной Ю. Н., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья             Турьева Н.А.