Решение по делу № 2-1031/2019 от 21.03.2019

    Дело № 2-1031/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                                                                                             город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности Приходько М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Пугачева Олега Анатольевича к Смирнову Михаилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Пугачев О.А. обратился в суд с иском к Смирнову М.А. и, ссылаясь на получение ответчиком в результате неправомерных действий, совершённых в отношении истца, принадлежащих истцу двух золотых колец общей стоимостью 61000 рублей, руководствуясь статьями 15, 151, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчика вернуть истцу незаконно полученные золотые кольца, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с несением им расходов на оплату юридических услуг, в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей.

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело.

Однако в судебном заседании представитель истца Приходько М.С., действующий на основании доверенности, заявил отказ от иска, представил соответствующее заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которым одновременно просил возвратить истцу из бюджета государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 2030 рублей.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от 19.12.2018г., представленный ОМВД России по <адрес>, по заявлению Пугачева О.А. о совершении в отношении него мошеннических действий, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Право на отказ от иска является безусловным правом истца и реализуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что отказ представителя истца от иска заявлен добровольно, в пределах полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий, предоставленных ему истцом согласно доверенности, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по данному основанию представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах на основании статьи 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным отказ истца от иска принять, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Кроме того, в связи с прекращением производства по делу суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца о возврате из бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 2030 рублей по чеку-ордеру от 11.03.2019г. за рассмотрение судом данного гражданского дела, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 39, частью 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, статьёй 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

1. Отказ Пугачева Олега Анатольевича в лице уполномоченного им представителя Приходько Михаила Сергеевича от иска к Смирнову Михаилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков и компенсации морального вреда принять.

2. Производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Возвратить Пугачеву Олегу Анатольевичу из бюджета сумму государственной пошлины в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2019г.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           Ю.А.Крючкова