Дело №2-12173/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 19 июля 2016 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Антюфеевой Т.Ф.
с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указала, что 09.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки Ford Mondeo гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» 16.11.2015г., последний признал происшедшее ДТП страховым случаем и 26.11.2015г. произвел выплату в размере 130 000 рублей, не согласившись с которой истец произвел независимую экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта, на основании экспертного заключения, составила 464 800 рублей, рыночная стоимость составила 309 510 руб., стоимость годных остатков 118 708 руб. На основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21.04.2016г. с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 60 802 руб., неустойка за период с 07.12.2015г. по 24.02.2016г. в размере 47 425 руб. 56 коп. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 25.02.2016г. по 24.05.2016г. (дата вступления решения суда в законную силу) в размере 64 621 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила снизить размер неустойки ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя считала чрезмерно завышенным.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По настоящему делу судом установлено.
09 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности автомобиль марки Ford Mondeo гос.рег.знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
16.11.2015 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представила транспортное средство к осмотру страховщику.
В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
На основании акта о страховом случае от 25.11.2015г., ответчик произвел 26.11.2015г. выплату страхового возмещения в размере 130 000 рублей, не согласившись с которой истцом было организовано проведение экспертизы, в соответствии с результатами которой по претензии доплата страхового возмещения произведена не была.
Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21.04.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 60802 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 11000 рублей, штраф в суме 35901 руб., неустойка за период с 07.12.2015г. по 24.02.2016 года в размере 47 425 руб. 56 коп.
Решение вступило в законную силу 24.05.2016 года.
Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В силу части 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Неустойка, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.02.2016. по 24.05.2016г. (90 дней), составляет 64 621 руб. 80 коп. (71 702 х 1% х 90 дней).
Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не приведено доказательств несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 621 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде по иску о взыскании неустойки, на основании договора об оказании юридических услуг, составляет 5 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.
Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, в сумме 4 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 2 138 рублей 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 621 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 138 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░