Решение по делу № 2-983/2022 от 24.11.2022

УИД 91RS0023-01-2022-001512-22

Дело № 2-983/2022

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в собственности Республики Крым находится <адрес> №, расположенные в <адрес> Республики Крым, на территории КОПБ-4. Указанные дома закреплены на праве оперативного управления за ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер». В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО3 Ранее ФИО2 работала в должности медицинской сестры. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.03-2 ФИО2 уволена с должности в связи с сокращением штата. В 2020 году проведено техническое обследование жилых домов № и №, расположенных на территории психиатрического взрослого отделения №. По результатам технического обследования выданы технические заключения, согласно которым жилые дома признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации, с учетом их физического и морального износа восстановление и усиление конструкций зданий социально-экономически – нецелесообразно, жилые дома рекомендовано демонтировать. Ответчики в доме не проживают с 2014 года, проживают в <адрес>. Также у ответчиков отсутствуют правовые основания на право владения и пользования квартирой, в которой они зарегистрированы. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее работала медсестрой в психоневрологическом диспансере. В 2017 году она уволена по сокращению штата. В квартире она не проживает вместе с сыном поскольку ее не пускают на территорию. Она не может забрать свои вещи. В настоящее время проживает в <адрес> вместе с сыном и родной сестрой. Дом наследственный, мать умерла в 2008 году, однако она не имеет средств оформить наследство. Поскольку дом не оформлен, она не может в нем зарегистрироваться. Иного места для регистрации она не имеет. В случае снятия ее с регистрации она будет лишена права получать пенсию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которые могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя, и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 работала в должности медицинской сестры в Психиатрической больнице №, расположенной в <адрес>.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3, что подтверждается информацией ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87).

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РК «Психиатрическая больница №» реорганизована путем присоединения к ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер».

Согласно передаточного акта, утвержденного приказом Минздрава РК от ДД.ММ.ГГГГ № все передаваемые правопреемнику жилые помещения, находятся в ветхом, аварийном состоянии (л.д. 109-119).

Приказом Минздрава Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № здания и строения закреплены на праве оперативного управления за ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» (л.д. 97-99).

В 2020 году проведено техническое обследование жилых домов № и №, расположенных на территории психиатрического взрослого отделения №. По результатам технического обследования выданы технические заключения, согласно которым жилые дома признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации, с учетом их физического и морального износа восстановление и усиление конструкций зданий социально-экономически – нецелесообразно, жилые дома рекомендовано демонтировать.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.03-2 ФИО2 уволена с должности в связи с сокращением штата (л.д. 106).

Ответчики длительное время не проживают в квартире, в которой зарегистрированы, проживают в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в период выезда ответчиков из квартиры, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные жилые дома в специализированный жилищный фонд не включены.

Информация о заключении договора найма служебного жилого помещения, заключаемого с ФИО2 на период трудовых отношений, отсутствует. Ордер на вселение ФИО2 в спорную квартиру не выдавался, что не отрицала в судебном заседании и ФИО2

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, объяснения ответчицы и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчики добровольно покинули жилую площадь несколько лет назад, как минимум, с 2017 года не проживали в квартире, не несли расходов по ее содержанию, не принимали мер к ее сохранности, не делали в ней ремонта. Указанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии их заинтересованности в сохранении спорного жилого помещения за членами их семьи.

Ответчица ФИО2 не оспаривала в судебном заседании, что длительное время в квартире по месту регистрации не проживает.

К доводам ответчицы о том, что ее не пускают на территорию диспансера, чтобы забрать вещи, суд относится критически. Суд считает данные доводы надуманными и безосновательными, поскольку, доказательств того, что имелись препятствия ответчикам использовать квартиру по назначению, не предоставлено, ответчики сами намерения жить в квартире не имели.

Так, в материалах дела имеются фототаблицы, некоторые из которых (л.д. 44-48) относятся к фотоизображению квартиры ответчицы, что и подтвердила ответчица в судебном заседании. Из фотоизображений следует, что помещение находится в ветхом, аварийном состоянии, с толстым налетом пыли, вещи разбросаны на полу, в квартире антисанитария, грязь, что свидетельствует о том, что в квартире длительное время никто не проживает.

Данных о том, что ФИО2 обращалась в компетентные органы по поводу вселения, ответчицей суду не предоставлено.

ФИО2 обратилась по поводу хищения ее имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ после требования истца о снятии с регистрации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении заведующей отделения ФИО7 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно информации администрации Красноярского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вместе с сыном ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> КОБ №, однако фактически с 2008 года проживает по адресу: <адрес> в доме своих родителей. Родители умерли. В наследство ФИО2 не вступала, дом не оформляла.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав на спорную квартиру, избрав себе другое постоянное место жительства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 – 238ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> тер. КОПБ-4 <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   И.В. Ерохина