Решение по делу № 2-1484/2024 от 01.07.2024

№ 2-1484/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001764-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                         26 августа 2024 года

    Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новокузнецка в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 В.С. к ООО «Шахта «Усковская» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО1 В.С. по факту произошедшего с ним несчастного случая на производстве в ООО «Шахта «Усковская». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Шахта «Усковская» заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность машиниста горных выемочных машин 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов с ФИО2 произошёл несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. ФИО2 в составе звена работников из трех человек получил от заместителя начальника участка проведения горных выработок № ООО «Шахта «Усковсакя» ФИО4 наряд на проведение с креплением горной <данные изъяты>, в ходе выполнения которого возникла необходимость в отгоне комбайна <данные изъяты> на 3-4 метра от забоя. С этой целью ФИО2 попытался отъехать, но комбайн находился в неподвижном состоянии, в связи с чем, было принято решение подложить под траки (гусеницы) комбайна деревянные бруски, которые представляли собой настил под комбайн. После чего ФИО2 начал движение на комбайне. Проехав около двух метров, комбайн остановился, после чего резко сместился вниз и влево, тем самым металлическая часть комбайна прижала ФИО1 В.С. к борту выработки (придавила).

Медицинской бригадой экстренного реагирования Новокузнецкого военизированного горноспасательного отряда ФИО1 В.С. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в травматологическое отделение ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО5». Согласно акту о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производственных работ.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «НГКБ № им. ФИО5» в результате несчастного случая на производстве пострадавшим ФИО2 получена производственная травма – <данные изъяты>

До настоящего времени ФИО1 В.С. также необходима квалифицированная медицинская помощь.

Произошедшая травма на производстве, а также её последствия причинили ФИО1 В.С. физические и нравственные страдания: он испытывал и на сегодняшний день испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за последствий производственной травмы ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает физический и моральный дискомфорт по поводу того, что последствия травмы сохранятся на всю оставшуюся жизнь.

ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» ФИО1 В.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Моральный вред, причиненный несчастным случаем на производстве, ФИО2 оценивает в 2 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Шахта «Усковская» в пользу ФИО1 В.С. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Представитель истца – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, в интересах которого прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суда пояснил, что последствия полученных им ДД.ММ.ГГГГ на производстве травм, он испытывает по настоящее время. В связи с полученными <данные изъяты>, он часто испытывает головную боль, поэтому вынужден принимать обезболивающие препараты. Он переживает по поводу того, что последствия производственной травмы сохранятся на всю жизнь.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Усковская» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 В.С. признала частично, не оспаривала обстоятельства и факт получения истцом производственной травмы, суду пояснила, что, исходя из норм Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действовавшего в период произошедшего с ФИО2 несчастного случая на производстве, и Соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем (АО «ОУК «Южкузбассуголь») и работниками (Новокузнецкая территориальная организация Росуглепрофа), размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО1 В.С. в связи с полученной им производственной травмы, составит 638 414,16 руб., из расчета 115 598,57 руб. (среднемесячный заработок) * 20 % * 30 (процент утраты трудоспособности))*100 - 55 177,26 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ОСФР). Ответчиком был составлен проект соглашения о компенсации морального вреда № МВШУ24-П-ДД.ММ.ГГГГ/0003 в добровольном порядке, однако до настоящего времени он подписан только со стороны ООО «Шахта «Усковская» в связи с несогласием ФИО1 B.C. с предложенной суммой.

Также представителем ответчика представлен письменный отзыв, аналогичный пояснениям представителя в судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №.636-К (л.д. 17, 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Шахта «Усковская» в должности машиниста горных выемочных машин 5 разряда с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего с истцом на производстве несчастного случая он получил <данные изъяты>

Причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация работ производственных работ, выразившаяся:

в недостаточности мер, обеспечивающих безопасность работников при проведении горной выработки <данные изъяты>, предусмотренных документацией, нарушение ст. ст. 22, 214, 216.1, 330.5 ТК РФ, ст. 9 ч.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №б-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 6,18, 20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»;

в выдаче нарядов на участке без соответствующего инструктажа по безопасным методам и приемам выполнения работ, согласно горно- геологических условий, при проведении выработки Вентиляционный трек 48-12, нарушение ст. ст. 22,214, 216.1,330.5 ТК РФ, ст. 9 ч.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 6,18, 20 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»;

в недостаточном производственном контроле со стороны руководителей участка № ООО «Шахта «Усковская», ответственных за состояние промышленной безопасности при производстве горных работ в <данные изъяты>, работавших ДД.ММ.ГГГГ

Факта грубой неосторожности в действиях ФИО1 В.С. не установлено. Вина пострадавшего составляет 0% (л.д. 7-14).

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что несчастный случай с истцом произошел в рабочее время, на территории ООО «Шахта «Усковская», о чем был составлен соответствующий акт. Факт несчастного случая ответчиком не оспаривается. В результате несчастного случая истцу причинен вред здоровью в виде производственной травмы.

Из выписного эпикриза ГАУЗ «НГКБ №» следует, что ФИО2 находился на лечении в нейрохирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

Иные сведения, локальный статус: <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 34-35).

Согласно данным выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГАУЗ «НГКБ №», амбулаторной медицинской карты № ГАУЗ «НГКБ №» ФИО2 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 36,37).

Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № поликлиники № ГАУЗ «НГКБ №» следует, что ФИО2 проходил лечение в ГАУЗ «НГКБ №№ НХО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., затем лечился амбулаторно в поликлинике № этой больницы с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 В.С. было выдано направление на обследование в <данные изъяты>».

Согласно записи приема невролога медицинского учреждения ООО «МЦ Земский-Докторъ», при обращении ФИО2 обратился со следующими жалобами: <данные изъяты>

На основании протокола врачебной комиссии медицинской организации, решением № от 21.05.2024г. ФИО2 был направлен на медико-социальную экспертизу (л.д. 38-41).

Согласно справки № истцу с ДД.ММ.ГГГГ.    в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. (л.д. 81-82).

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ основным заболеванием ФИО1 В.С., <данные изъяты>

В связи с полученной производственной травмой истец нуждается в проведении <данные изъяты> (л.д. 43-46).

Из выписного эпикриза следует, что ФИО2 находился на лечении в <данные изъяты>. с диагнозом: <данные изъяты>

Поскольку в действиях истца факта грубой неосторожности не установлено, ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда, вследствие чего с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, повлекший утрату профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> и связанные с этим неблагоприятные последствия, то суд приходит к выводу, о том, что ответчик как работодатель обязан возместить истцу причиненный вред.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 23.05.2024г., то подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчиков.

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза (л.д. 102).

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являющегося Приложением № к соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (далее – Положение), в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) (л.д. 104-107).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4 Положения).

В силу п.7 Положения, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя…

Расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится в порядке, установленном пунктами 8.1, 8.2 Положения №, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве производится работодателем по следующей формуле: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ), где: ЕК– единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Указанные условия соглашения не противоречат федеральному законодательству, несмотря на то, что в Трудовом кодексе РФ не содержится положений, предусматривающих выплату работнику данной компенсации.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истец имеет право на выплату компенсации морального вреда, которая должна определяться исходя из норм Соглашения, в сумме 638 414,16 руб. Данная сумма работодателем не была выплачена истцу, поэтому ответчик исковые требования ФИО1 В.С. признаёт в указанном размере.

В материалы дела представлено Соглашение о компенсации морального вреда № №, подписанное представителем ООО «Шахта «Усковская», (без даты и подписи истца), согласно которому сумма компенсации морального вреда, определенная к выплате ФИО1 В.С. в связи с указанным в п. 1 Соглашения событием, составила 638 414,16 руб. (л.д. 121-122).

Данный размер компенсации морального вреда рассчитан ответчиком в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к данному соглашению.

    По мнению суда, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 21, 22, 212, 214, 237 ТК РФ, абз. 2 ст. 9 ТК РФ, по следующим основаниям.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 22, 214 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.

Вместе с тем, по мнению суда, определенная ответчиком в соответствии с нормами и локальными актами ответчика, в размере 638 414,16 руб., является не достаточной для компенсации морального вреда, причиненного в результате произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, поскольку размер данной компенсации не является справедливым, не соответствует физическим и нравственным страданиям истца и не позволяет в полном объеме компенсировать физические и нравственные страдания, причиненные истцу в результате несчастного случая на производстве, которые истец продолжает испытывать по настоящее время.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из указанного следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного Федеральным отраслевым соглашением и Коллективным договором.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о. компенсации морального вреда», согласно которым, факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Из содержания данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

При этом, суд принимает во внимание, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Так как в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры не могут ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, произведенная истцу выплата в счет компенсации морального вреда на основании приказов ответчика, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере, превышающем выплаченную в добровольном порядке сумму.

На основании изложенного, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что выплата истцу компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, должна осуществляться исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2025г.г.,

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности. В связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой, истец по настоящее время испытывает <данные изъяты>

    Данные обстоятельства, о которых сообщил истец, подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программой реабилитации, а также показаниями свидетеля.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 её супруг. ДД.ММ.ГГГГ её муж был травмирован на работе. После полученной на производстве травмы, ему в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с полученной им на производстве травмой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, <данные изъяты>

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенного в соответствии с нормами ТК РФ соглашения, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено указанным локальным нормативным актом ответчика.

Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 2000000 руб., по мнению суда, является завышенным.

С учетом индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, характера и объема нравственных страданий истца, его пояснений в судебном заседании, медицинских документов, суд полагает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, будет являться компенсация морального вреда в сумме 650 000 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 В.С. с АО «Шахта «Усковская» с подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 650 000 руб. Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Шахта «Усковская» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шахта «Усковская» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Усковская» (<данные изъяты>) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024г.

Судья:                                      У.В. Маренова