Решение по делу № 2-1363/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1363/2023

34RS0019-01-2023-001779-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Камышин                                                                              «07» августа 2023 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Топоркова М.М.,

    при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нестерову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к Нестерову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.09.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... (№ .... Пол условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 36,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3441 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2292 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23550 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246937,25 руб., из которой: иные комиссии- 18900 руб., просроченные проценты- 85333,73 руб., просроченная ссудная задолженность- 142703,52 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Нестерова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 246 937,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5669,37 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, явку представителя не обеспечил, в заявлении представитель истца Хисамов Р.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нестеров С.В. надлежащим образом извещен судом о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Нестеровым С.В. заключен кредитный договор № .... № ....) на сумму 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 36,5 % годовых, для потребительских целях, с ежемесячным платежом в размере 7814,85руб., 16 числа каждого платежного периода в соответствии с графиком платежей и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

В свою очередь, заемщик Нестеров С.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нестерова С.В. перед банком по кредитному договору N 13№ ....) от ДД.ММ.ГГГГ составила 246 937,25 руб., в том числе иные комиссии - 18 900 руб., просроченные проценты - 85 333,73 руб., просроченная ссудная задолженность - 142 703,52 руб.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик Нестеров С.В. в рамках заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк» договора о предоставлении кредита получил денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

Ответчик Нестеров С.В. заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления минимальных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты в размере 7814,85 рублей (последний платеж в размере 7752,51 рублей).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «Совкомбанк» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почты ПАО «Совкомбанк» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа, который в последствии был отменен, с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, с заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением, за значительно истекшим сроком исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Нестерова С.В. задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд.

Указание в иске о сроке исполнения кредитного договора длительностью 120 месяцев не соответствует действительным условиям кредитного договора, в котором конкретно определены условия получения и сроки возврата заемных средств. Выдача и последующее зачисление заемных средств на кредитную карту ответчика, оформленную одномоментно с заявлением о предоставлении кредита, не является основанием для определения срока возврата кредита (120 месяцев как указано в исковом заявлении) на срок действия кредитной карты. Как было указано ранее, кредитный договор был заключен на 36 месяцев.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нестерову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2023