Решение по делу № 33-13806/2013 от 25.10.2013

Судья А.Ш. Рахматуллина Дело № 33-13806/13

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.А. Закиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе И.Х. Губашева на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требовании Губашева И.Х. к гаражно-строительному кооперативу «Юлдаш» об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности и общем пользовании, предоставлении технических условий на технологическое присоединение объектов электроснабжения и признании незаконным отключения помещений от электроснабжения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.Х. Губашева об отмене решения суда, возражений представителя ОАО «Татэнергосбыт» - Р.Р. Юсупова против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании И.Х. Губашева в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ГСК «Юлдаш» - Н.В. Зайцеву в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.X. Губашев обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Юлдаш» (далее ГСК «Юлдаш») об определении порядка владения и пользования имуществом, предоставлении технических условий на технологическое присоединение объектов электроснабжения и признании незаконным отключения от электроснабжения гаражей ...., .... и .... в ГСК «Юлдаш». В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения ...., .... и ...., расположенные в ГСК «Юлдаш». С 15 апреля 2010 года электроснабжение указанных помещений отключено по распоряжению председателя ГСК «Юлдаш» в связи с выходом И.X. Губашева из членов кооператива. Электроснабжение кооператива осуществляется Казанским городским отделением предприятия «Энергосбыт» ОАО «Татэнерго» согласно договору от 1 января 2007 года. Он обратился с заявлением в филиал ОАО «Сетевая компания Казанские электрические сети» группа по технологическим присоединениям Северного РЭС с целью заключения прямого договора с ОАО «Татэнерго» на технологическое присоединение принадлежащих ему помещений к электроснабжению. ГСК «Юлдаш» обязан предоставить ему необходимые документы для заключения договора электроснабжения, однако ответчик отказал ему в этом. Считает, что между ними возник спор о праве владения пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (электрический провод, помещение электрощитовой). В связи с этим просил, определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общем пользовании истца, а именно обязать ответчика предоставить ему подписанный надлежащим образом перечень документов для заключения договора на электроснабжение помещений мощностью 15 Квт; технические условия на электроснабжение объекта; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; справку о выполнении технических условий; эксплуатационную инструкцию и однолинейные схемы электроснабжения объектов; акт разграничения балансовой принадлежности; акт на определение расхода электрической энергии потребителем; акт об отсутствии реконструкции электроустановки или справку. Также просил признать незаконными отказ ГСК «Юлдаш» в предоставлении ему данных документов и отключение от электроснабжения помещений ...., .... и ...., находящихся в ГСК «Юлдаш» в период с 15 апреля 2010 года по 15 марта 2013 года; признать отсутствие электроснабжения данных помещений в указанный период доказательством невозможности пользоваться ими.

Представитель ответчика ГСК «Юлдаш» - Н.В. Зайцева, иск не признала.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Энергосбыт» - Р.Р. Хакимзянова оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе И.Х. Губашевым ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований. При этом указывается на ошибочность выводов суда о том, что ГСК «Юлдаш» не является сетевой организацией, а также неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела. Считает, что в ГСК «Юлдаш» электрический кабель является общим имуществом, при этом отключение его помещений от электроснабжения сделано ответчиком без предупреждения и с нарушением установленного порядка.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Татэнергосбыт» - Р.Р. Юсуповым указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, польку ГСК «Юлдаш» является покупателем электрической энергии и не отвечает признакам сетевой организации.

В суде апелляционной инстанции И.Х. Губашев апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда.

Представитель ГСК «Юлдаш» - Н.В. Зайцева, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Татэнергосбыт» - Р.Р. Юсупов просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда по данному делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным отключения от электроснабжения помещений № 111, 128 и 129 в ГСК «Юлдаш» в период с 15 апреля 2010 года по 15 марта 2013 года, в связи со следующим.

В исковом заявлении И.Х. Губашев указал, что ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения ...., .... и .... в ГСК «Юлдаш», что представителем ответчика не оспаривалось, а также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-13).

Из пояснений И.Х. Губашева в суде первой инстанции следует, что гаражный бокс .... был им реализован по договору купли-продажи.

Факт отключения данных объектов истца от электроснабжения в указанный истцом период, представителем ответчика в суде первой инстанции также не оспаривался.

В силу пунктов 1, 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Поскольку ГСК «Юлдаш» не является электроснабжающей организацией, то отключение помещений истца от электроэнергии, поставляемой ОАО «Татэнерго», являлось незаконным, поскольку противоречило положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 5.5 Устава ГСК «Юлдаш» выбывший член Кооператива заключает с Кооперативом договор о пользовании инженерными сетями, имуществом общего пользования и эксплуатации комплекса Кооператива (л.д. 72). Однако отсутствие такого договора не является основанием для отключения помещений такого лица от электроснабжения и прекращения подачи ему электроэнергии.

В связи с изложенным, исковые требования И.Х. Губашева в данной части являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 8(4) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Порядок заключения такого договора урегулирован главой 2 данных Правил. Перечень необходимых документов для заключения такого договора приведен в пункте 10 данных Правил. При этом указанные И.Х. Губашевым в исковом заявлении документы не требуются для заключения договора технологического присоединения с физическим лицом.

Из ответа филиала ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети ОАО «Татэнерго» И.Х. Губашеву (л.д. 15) следует, что для заключения договора на технологическое присоединение ему необходимо обратиться в группу по технологическим присоединениям Северного РЭС.

Доводы апелляционной жалобы И.Х. Губашева в данной ее части являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал И.Х. Губашеву в удовлетворении остальных исковых требований. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объёме. Решение соответствует нормам материального права, нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного решения в данной его части не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении иска И.Х. Губашева к ГСК «Юлдаш» о признании незаконным отключения от электроснабжения помещений.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении иска И.Х. Губашева к ГСК «Юлдаш» о признании незаконным отключения от электроснабжения помещений.

Признать незаконным отключение от электроснабжения помещений ...., .... и ...., расположенных в ГСК «Юлдаш» по адресу: <адрес> в период с 15 апреля 2010 года по 15 марта 2013 года.

Взыскать с ГСК «Юлдаш» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи