Решение по делу № 2-278/2024 от 19.04.2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-278/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000279-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием ответчиков: Полторабатько А.Г. (законного представителя Полторабатько А.А.), Полторабатко Н.А., Полторабатко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полторабатько Александру Григорьевичу, несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законного представителя – Полторабатько Александра Григорьевича, Полторабатко Никите Александровичу, Полторабатко Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу умершей Полторабатько М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2256677241 от 13 октября 2017 года в сумме 156876 рублей 36 копеек, одновременно истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4337 рублей 53 копейки, в обоснование которого указано, что между Банком и Полторабатько М.С. заключен кредитный договор, по условиям данного договора последней предоставлен займ в сумме 200000 рублей под 22,9% годовых, ежемесячный платеж составил 5687 рублей 1 копейка, заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что позволяет Банку требовать взыскание задолженности.

Согласно определению Егорлыкского районного суда от 3 мая 2024 года произведена замена стороны по делу, с наследственного имущества на Полторабатько А.Г., <данные изъяты> в лице законного представителя – Полторабатько А.Г., Полторабатко Н.А. и Полторабатко Д.А.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 234), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Явившиеся в судебное заседание ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований Банка, указав, что стоимость принятого наследственного имущества Полторабатко М.С. значительно превышает сумму займа, о наличии задолженности перед Банком осведомлены не были.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, с участием явившихся в судебное заседание лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиком, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из расчета задолженности (л.д. 10-13), выписки по счету (л.д. 24-27), договора займа (л.д.28-30), заявления о предоставлении кредита (л.д. 31), общих условий договора (л.д. 37-42) следует, что Банком 13 октября 2017 года Полторобатько М.С. предоставлен займ в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 5687 рублей 1 копейка, в связи с неисполнением обязательств по данному договору образовалась задолженность в сумме 156876 рублей 36 копеек, из которой: 145504 рубля 12 копеек – основной долг, 10860 рублей 97 копеек – проценты, штраф -275 рублей 27 копеек, комиссия за предоставление извещений – 236 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал Полторобатько М.С. заёмные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти от 22 октября 2019 года (л.д. 55-оборотная сторона) Полторобатько М.С. умерла 13 октября 2019 года, при этом задолженность по кредиту не была погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в части расчета основного долга и процентов составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету и приложениям к расчету, в которых отражены все произведенные платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено, расчет, представленный истцом не оспорен.

Наследниками имущества умершей Полторабатько М.С. являются её супруг и дети: Полторабатько А.Г., <данные изъяты>., Полторабатко Н.А., Полторабатко Д.А., которыми в наследство перешло право собственности, в том числен на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.

Стоимость унаследованного имущества должника очевидно значительно превышает взыскиваемую сумму долга, в том числе исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости и пояснений участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники умершей Полторабатьком М.С. со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между Банком и Полторабатько М.С. и несут обязательства по договору солидарно.

Суд не усматривает со стороны Банка злоупотребление правом, влекущем образование оснований для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчиков от уплаты процентов.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше перешедшего к наследникам наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, сторонами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания с ответчиков штрафа в размере 275 рублей 27 копеек, в виду не предоставления подробного расчета данной суммы, позволяющего установить период начисления штрафа, сумму задолженности из которой образовался штраф, а также комиссии за предоставление извещений в сумме 236 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих соглашение заемщика на предоставления данной услуги, а также фактического её предоставления Банком материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4237 рублей 86 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям – 99,77%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полторабатько Александру Григорьевичу, несовершеннолетней <данные изъяты> в лице законного представителя – Полторабатько Александра Григорьевича, Полторабатко Никите Александровичу, Полторабатко Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Солидарно взыскать с Полторабатько Александра Григорьевича, <данные изъяты>, несовершеннолетней Полторабатько <данные изъяты>, в лице законного представителя – Полторабатько Александра Григорьевича, Полторабатко Никиты Александровича, <данные изъяты>, Полторабатко Дарьи Александровны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества Полторабатько Марины Сергеевны задолженность по кредитному договору от 13 октября 2017 года № 2256677241 в размере 156365 рублей 9 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4237 рублей 86 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2024 года.