Решение по делу № 33а-1743/2021 от 08.04.2021

Дело № 33а-1743/2021 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-319/2020 (1 инстанция) Судья Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.,

судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** года административное дело по апелляционной жалобе Серегина С. А. на решение Киржачского районного суда **** от ****, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Серегина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права (перехода права) собственности по заявлению **** от ****, признании незаконными действий по проведению государственной регистрации ограничения (обременения) права: арест за **** от ****, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка **** с кадастровым номером ****.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., объяснения представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** по доверенности Окунев А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серегин С.А., уточнив заявленные требования, обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее – Управление Росреестра по ****) о признании действий по приостановлению государственной регистрации права (перехода права) собственности по заявлению **** от **** незаконными и подлежащими немедленной отмене; признании действий по проведению государственной регистрации ограничения (обременения) права: арест за **** незаконными и подлежащими немедленной отмене; возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка **** с кадастровым номером ****; возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности по договору **** от ****.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи **** от **** продал Грачеву С.Ю. земельный участок общей площадью 47 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, возле ****. Уведомлением от **** регистрация перехода прав на вышеуказанный земельный участок была приостановлена, поскольку на земельный участок с кадастровым номером ****, из которого впоследствии путем раздела образовался земельный участок кадастровым номером ****, наложен арест постановлением суда по уголовному делу. Между тем, в постановлении суда указано, что арест в виде запрета на отчуждение земельных участков, совершения регистрационных действий и распоряжения указанными в постановлении земельными участками имеет предельный срок – до ****. Серегин С.А. обжаловал действия по приостановлению государственной регистрации перехода прав, однако заместителем руководителя Управления Росрееестра по **** в удовлетворении заявления отказано.

Определением от **** суд принял отказ административного истца от части исковых требований и прекратил производство по делу по требованиям о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности по договору дарения **** от ****.

В судебном заседании административный истец Серегин С.А. требования поддержал, пояснил, что в материалах дела имеется постановление суда от **** о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером ****, однако административный ответчик провел государственную регистрацию ограничений (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером ****, который в постановлении суда не указан. Наложение административным ответчиком запрета на регистрационные действия было произведено до вступления постановления в законную силу. Постановление суда от **** частично изменено судом апелляционной инстанции, который исключил из постановления 4 земельных участка. Доказательств того, что из земельного участка с кадастровым номером **** впоследствии образовался земельный участок с кадастровым номером **** не имеется. В результате незаконных действий административного ответчика приостановлена регистрация перехода права собственности на земельный участок, тем самым нарушены права Серегина С.А. и Грачева С.Ю., поскольку по заключенной сделке остается правовая неопределенность. По истечении срока наложения ареста административный ответчик обязан был возобновить регистрацию перехода права, поскольку законом не предусмотрено направление в Росреестр дополнительных судебных актов о снятии ареста по уголовным делам.

Представитель административного ответчика по доверенности Светайло А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях от **** просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца - Грачев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном суду письменном заявлении от **** просил удовлетворить указанные в административном иске требования.

Заинтересованного лицо на стороне административного ответчика - Грибкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила провести судебное заседание без её участия, указав, что заявленные административным истцом требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Серегин С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм процессуального права. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает, что земельный участок (****) не подлежал обременению, поскольку не был указан в постановлении суда от ****. Кроме того, указывает, что срок наложения ареста по постановлению суда от **** истек ****, в связи с чем, регистрация права должна была быть возобновлена Управлением Росреестра по **** без дополнительных указаний суда.

Административный истец Серегин С.А., заинтересованное лицо – государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** - Грибкова Т.А., заинтересованное лицо – Грачев С.Ю., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Между тем, действия регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации прав, ограничений, обременений в отношении недвижимого имущества, регулируются специальными нормами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от **** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В силу положений п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 названной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона №218-ФЗ, срок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, **** в ЕГРН за Серегиным С.А зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: ****

**** в связи с разделом земельный участок с кадастровым номером **** снят с государственного кадастрового учета, право собственности административного истца на данный земельный участок прекращено (л.д. 25-26 т.1).

Из земельного участка с кадастровым номером **** в результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 47 кв.м., по адресу: ****

**** на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано право собственности Серегина С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **** (л.д.35-42 т.2).

Постановлением Киржачского районного суда **** от **** по делу ****, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, на принадлежащие Серегину С.А. земельные участки, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером ****, путем запрета отчуждения, совершения регистрационных действий и распоряжения до **** наложен арест (л.д.11-16, т. 1).

Из материалов дела также следует, что **** между Серегиным С.А. и Грачевым С.Ю. подписан договор купли-продажи земельного участка ****, по условиям которого, Серегин С.А. продал Грачеву С.Ю. земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д. 17, т.1).

**** Грачев С.Ю. и Серегин С.А. обратились с заявлениями о регистрации перехода права и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** (л.д.57-58, 59-60, т.1).

**** государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (Киржачский отдел) направил в адрес заявителей уведомление **** о приостановлении государственной регистрации права на основании ч. 6 ст. 26 Федерального закона от **** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта о уполномоченного органа о снятии ареста на недвижимое имущество (л.д.21, т.1).

**** письмом **** за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра по **** Серегину С.А. сообщено о законности и обоснованности решения о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** Кроме того, указано, что **** в связи с разделом земельный участок с кадастровым номером **** был снят с государственного кадастрового учета и право собственности на него за Серегиным С.А. прекращено, в последствии образовался земельный участок с кадастровым номером **** (л.д.22-24, т. 1).

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от **** ****, проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права, в том числе на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером **** (л.д.19-20, т. 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от **** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 115 УПК РФ, и исходили из того, что арест наложен на спорное имущество районным судом в рамках уголовного дела и, соответственно, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты, судебный акт о наложении ареста на спорное имущество не отменен.

Руководствуясь нормами Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд счел, что Управление Росреестра по **** не уполномочено по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов и запретов на недвижимое имущество, в том числе по истечении срока ареста, установленного соответствующим органом.

Доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста земельного участка, административным истцом в суд первой и апелляционной инстанции предоставлено не было.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержит положений, предусматривающих возможность самостоятельного погашения в ЕГРН органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений об аресте недвижимого имущества в связи с истечением срока его наложения. Исходя из требований приведенного Федерального закона, данные действия могут производиться лишь на основе документов уполномоченных органов.

Таким образом, Управление не уполномочено по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов и запретов, в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим судебным актом.

Государственный регистратор прав не вправе был осуществлять государственную регистрацию перехода права и права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером **** при наличии ареста, наложенного на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку имелся соответствующий запрет суда на совершение данного действия.

Таким образом, для государственной регистрации снятия ареста недвижимого имущества необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Поскольку акта уполномоченного органа о снятии ареста с земельного участка, по поводу которого заявлен настоящий административный иск, в регистрирующий орган не поступило, в том числе и в ответ на направленные запросы, действия административного ответчика соответствовали приведенным нормативным положениям, регулирующим действия по осуществлению на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ограничений, обременений прав, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Управление Росреестра по **** действовало в пределах предоставленных ему Федерального закона от **** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочий и оснований признавать его действия незаконными у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы, что постановление о наложении ареста предусматривает срок окончания его действия не может быть принят во внимание, ввиду того, что уголовно-процессуальное законодательства не регулирует спорные правоотношения, а Федеральный закон №218-ФЗ, которым руководствуется в своей деятельности административный ответчик, прямо указывает на необходимость предоставления судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по **** осуществило государственную регистрацию ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером ****, который в постановлении суда от **** не указан, основанием для отмены решения не является.

В соответствии с пунктами п.п.46,63 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Минэкономразвития России от **** ****, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) записи об ограничении (обременении) со статусом «актуальная» переносятся в записи об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования.

Из изложенного следует, что Управление Росреестра по **** правомерно внесло соответствующую запись об ограничении прав (обременении) в отношении вновь образованного земельного участка, в данном случае земельного участка с кадастровым номером ****.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы районного суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с требованием о снятии ареста на спорный земельный участок, как обеспечительной меры в порядке, установленном УПК РФ, либо в порядке гражданско-процессуального производства, предъявив соответствующий иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которая получила правильное отражение и надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении. Каких-либо новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

    Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киржачского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегина С. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд ****.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи: О.А Кирюшина

О.И. Емельянова