Решение по делу № 2-881/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-881/2020

64RS0044-01-2020-000641-31

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                              г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова в интересах несовершеннолетней Мещерякова С. А. к Мещерякову А. В. о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Заводского района г.Саратова обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Мещерякова С.А. с иском к Мещерякову А.В. о взыскании неустойки по алиментам в сумме 374000,88 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> Мещеряков А.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Мещерякова С. А., <Дата> года рождения, в пользу Мещеряковой С.В. до ее совершеннолетия, начиная с <Дата>.

Мещеряков А.В. от уплаты алиментов уклоняется, алименты выплачивает не в полном объеме. <Дата> должник Мещеряков А.В. судебными приставами-исполнителями объявлен в розыск.

Согласно произведенному расчету задолженность ответчика по алиментам с <Дата> по <Дата> составляет 369 973,73 руб.

Поскольку нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего Мещерякова С.А., который в силу своего возраста относится к социально-незащищенной категории и не может самостоятельно защитить свои права, прокуратура Заводского района в его интересах обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца- помощник прокурора Заводского района г.Саратова Цибулина Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетнего Мещерякова С.А. – Мещерякова С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Студнева Л.С., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру <№> от <Дата> просила учесть, что ответчик производил выплаты по алиментам по мере своей возможности, и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей ( алименты ) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова, от <Дата> с Мещерякова А.В. в пользу Мещеряковой С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Мещерякова С. А., <Дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка.

<Дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мещерякова А.В. в пользу взыскателя Мещеряковой С.В.

Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента (до <Дата> - 0,5%) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Исходя из положений п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов ", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <Дата> задолженность ответчика за период с <Дата> по <Дата> составила 369 973,73 руб.

До настоящего времени задолженность по алиментам за указанный период не погашена, следовательно, подлежит начислению неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик частично выплачивал Мещеряковой С.В. денежные средства в счет погашения алиментов, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О). Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). К названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4). При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, исходя из обстоятельств дела, целей обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мещерякова С. А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме 200000 руб. в пользу Мещеряковой С. В. на содержание несовершеннолетнего сына Мещерякова С. А., <Дата> года рождения.

Взыскать с Мещерякова С. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Т.В. Попильняк