Решение по делу № 2-2563/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2563/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                       23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего                        Казанской Н.Б.,

секретаря    судебного заседания                    Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова В. А. к ИП Кирьянову А. А.чу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов В.А. обратился в суд с иском к ИП Кирьянову А.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.А. заключил с ИП Кирьяновым А.А. договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке мебели, согласно которому общая суммы оплаты составляет 137 000 рублей, размер предварительной оплаты – 110 000 рублей, которая передана в день подписания договора, срок изготовления изделия – ДД.ММ.ГГГГ, сборка и установка –                            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако условия договора со стороны исполнителя не исполнены, мебель не изготовлена, не доставлена; исполнитель вернул заказчику часть оплаченной суммы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени сумма по неисполненным обязательствам не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму не поставленного товара в размере 100 000 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 87 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату судебного извещения, с ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта                           о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, извещенных по последнему известному месту жительства, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.А. заключил               с ИП Кирьяновым А.А. договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке мебели, согласно которому общая суммы оплаты составляет 137 000 рублей, размер предварительной оплаты –                    110 000 рублей, которая передана в день подписания договора, срок изготовления изделия – ДД.ММ.ГГГГ, сборка и установка –                            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако условия договора со стороны исполнителя не исполнены, мебель не изготовлена, не доставлена; исполнитель вернул заказчику часть оплаченной суммы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате денежных средств и расторжении договора, которая, согласно отчету почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, однако до настоящего времени сумма по неисполненным обязательствам не выплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему усмотрению в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленной им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № расчет производится путем передачи денежных средств исполнителю в размере           70 % от суммы договора в количестве 110 000 рублей предоплаты. Предоплату ИП Кирьянов А.А. получил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик вернул истцу часть оплаченной суммы в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование Кириллова В.А. о взыскании с ИП Кирьянова А.А. суммы в размере                100 000 рублей за не поставленный товар.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договора купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процентов суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумм предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 87 500 рублей.

Однако, в силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ,            суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, суд, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, длительности и существенности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 67 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Кирилловым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суд признает данную сумму разумной, подлежащей взысканию с ответчика.

При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова В. А. к                    ИП Кирьянову А. А.чу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кирьянова А. А.ча в пользу Кириллова В. А. сумму не поставленного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Кирьянова А. А.ча в пользу Кириллова В. А. неустойку в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Кирьянова А. А.ча в пользу Кириллова В. А. компенсацию морального вреда в размере               5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Кирьянова А. А.ча в пользу Кириллова В. А. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Кирьянова А. А.ча в пользу Кириллова В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере          20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Кирьянова А. А.ча в доход государства государственную пошлину в размере 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –