Решение по делу № 2-2077/2023 от 08.02.2023

                                                                            УИД: 16RS0050-01-2023-№

                                                                                                                 Дело № 2-№/2023

                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Л. М. к Кочневу Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Ким Л. М. (далее по тексту Л.М. Ким, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту Д.А. Кочнев, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пак В. М. (далее по тексту В.М. Пак), который приходился истцу супругом и ответчиком Д.А. Кочневым и Ю.В. Пак заключен договор займа, согласно которому В.М. Пак передал Д.А. Кочневу денежные средства в размере № руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Д.А. Кочневым и Ю.В. Пак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ В.С. Пак умер, после его смерти открылось наследство, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является Л.М. Ким.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. Пак частично погасила задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., согласно расписке, выданной Л.М. Ким.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Д.А. Кочнева перед истцом составляет 300 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашения задолженности, которая оставлена без исполнения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 61 046,25 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Д.А. Кочнева в пользу    Л.М. Ким сумму основного долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 046,25 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6 810,46 руб., а также почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Представитель истицы Л.М. Ким – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской об извещении (л.д.98), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от иска (л.д.105), просил производство по делу прекратить.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Д.А. Кочнев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.102), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.104).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, Ю.В. Пак в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.105).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Д.А. Кочневу о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 046,25 руб., судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., а также почтовых расходов в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 39, 220, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ким Л. М. (ИНН №) от иска к Кочневу Д. А. (ИНН №) о взыскании суммы основного долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 046,25 руб., судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., а также почтовых расходов в размере 2 000 руб.

Производство по делу по иску Ким Л. М. (ИНН №) к Кочневу Д. А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани