Решение по делу № 2-115/2012 (2-1660/2011;) от 12.12.2011

           К делу № 2-115/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                 02 марта 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Салалыкина К.В.

с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.

представителя истцов                                          Фиссюра А.А.

представителя ответчика - ОАО «Агрообъединение «Кубань» Мищенко В.Н.

при секретаре          Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пригородовой С.В., Пригородовой С.В., Аваловой А.А. к ОАО «Агрообъединение «Кубань» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратились Пригородова С.В., Пригородова Э.В., Авалова А.А. с исковым заявлением к ОАО «Агрообъединение «Кубань» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в котором указали, что 04.06.2011 г. в 13 час. 00 мин. на северной окраине х. Железный, Усть-Лабинского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Камаз 5510» № под управлением Чурикова А.М. и «ВАЗ-2108» № под управлением П... В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2895/2011 от 24.08.2011г. водителю П. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма туловища, головы и конечностей. Закрытая тупая травма органов грудной клетки - закрытые поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа. Ушиб сердца с выраженной клиникой - нарушением ритма - фибрилляция предсердий (мерцание, трепетание- клинически) ушиб легких с развитием травматической двусторонней полисегментарной плевропневмонии с двусторонним гидротораксом, тяжелое клиническое течение. Закрытый оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости. Ушибленная (инфицированная) рана передней брюшной стенки. Открытый перелом костей носа. Полисинусит-гемосинус, этмоидит. Перелом угла нижней челюсти справа. Ушиб мягких тканей левой теменной области. Ушиб головного мозга - мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния и кровоизлияния в твердой мозговой оболочке с перифокальной клеточной реакцией, наличием внутриклеточного гемосидерина. Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью П.. Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2011 г. Чуриков А.М. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком три года. Вместе с тем, владельцем транспортного средства «КамАЗ 5510» № является ОАО «Агрообъединение Кубань», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Водитель Чуриков А.М. исполнял свои непосредственные трудовые обязанности в ОАО «Агрообъединение Кубань», о чем свидетельствует путевой лист № от 04.06.2011г.. Следовательно, Чуриков А.М. при совершении дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ОАО «Агрообъединение Кубань» и выполнял поручение своего работодателя. Таким образом, именно ОАО «Агрообъединение Кубань» несет ответственность за вред, причиненный его работником Чуриковым А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, погибший П. состоял в должности руководителя магазина, и имел заработную плату в размере 30 000 рублей. На иждивении П. находился его несовершеннолетний сын П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имеет право на возмещение вреда ежемесячно до достижения восемнадцатилетнего возраста. Данная выплата составляет15 000 рублей (ежемесячное возмещение П., как лицу, потерявшему кормильца). Указанные денежные средства подлежат ежемесячному взысканию с ОАО «Агрообъединение Кубань», как владельца источника повышенной опасности в пользу Пригородовой СВ. на содержание несовершеннолетнего П., до достижения им восемнадцатилетнего возраста. Более того, в связи со смертью П. вся его семья, состоящая из его матери - Пригородовой Э.В., его супруги Пригородовой С.В., его дочери Аваловой А.А. и его сына П.. испытали сильные нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека. Моральный вред, причиненный истцам, складывается из душевных и нравственных страданий, вызванных потерей, не только кормильца, но и в первую очередь родного и близкого человека. Данная утрата невосполнима для всей семьи П.. Мать погибшего - Пригородова Э.В., в результате смерти своего единственного сына, не просто лишилась ребенка, гарантировавшего её достойную старость, но и перенесла сильнейшее потрясение, которое негативно отразилось на её самочувствие. В результате чего моральный вред она оценивает в размере 1 500 000 рублей. Супруга П. - Пригородова С.В., в результате смерти мужа лишилась кормильца своего несовершеннолетнего ребенка, а так же человека, который своими морально-деловыми качествами мог оказать основополагающее воздействие на подрастающего сына и принимающего непосредственное участие в его воспитании. В связи, с чем Пригородова СВ. оценивает, причиненный ей моральный вред в размере 1 500 000 рублей. Дочь П. - Авалова А.А., оценивает, причиненный ей моральный вред в размере 1 500 000 рублей, так как в результате смерти отца, она лишилась человека, который как заботливый и любящий родитель оказывал ей материальную помощь, а своими советами осуществлял её моральную поддержку. Для составления искового заявления и представления интересов в суде истцы были вынуждены обратиться к адвокату за получением квалифицированной юридической помощи, данные затраты подлежат возмещению ответчиком. Просят суд взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Пригородовой С.В. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. ежемесячно, до достижения П. совершеннолетнего возраста; взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Пригородовой С.В. возмещение морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Пригородовой Э.В. возмещение морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Аваловой А.А. возмещение морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Пригородовой С.В. понесенные ею расходы в гражданском процессе на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб..

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Пригородовой С.В. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 15 000 руб. ежемесячно, до достижения П. совершеннолетнего возраста; взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Пригородовой С.В. возмещение морального вреда в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Пригородовой Э.В. возмещение морального вреда в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Аваловой А.А. возмещение морального вреда в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ОАО «Агрообъединение Кубань» в пользу Пригородовой С.В. понесенные ею расходы в гражданском процессе на представителя в размере 60 000 руб., так как он представлял интересы потерпевших и в уголовном процессе.

Представитель ответчика - ОАО «Агрообъединение Кубань» - Мищенко В.Н. исковые требования истцов признала частично: по выплатам на ребенка согласны на 10000 рублей с последующей индексацией, по возмещению морального вреда согласны выплатить по 300000 руб. на человека, то есть всего 900000 руб.. По поводу судебных расходов - оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Страховой компании ОСАО «Ингосстрах» - в судебном заседании показал, что свои обязательства перед истцами с их стороны были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 86776 от 03.02.2012 г..

Третье лицо - Чуриков А.М., в судебном заседании показал, что если бы П. не нарушил правила дорожного движения, то и он бы не совершил правонарушение. У него тормозной путь - 60 метров. Заявленная сумма в исковом заявлении слишком завышена. Вред, причиненный его действиями, он потерпевшим не возмещал, потому что у него тяжелое материальное положение.

Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Степанова Р.Е. считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: ежемесячно в пользу несовершеннолетнего ребенка необходимо взыскать с ответчика 10000 рублей с последующей индексацией; возмещение морального вреда - по 400000 рублей каждому члену семьи, а всего в сумме 1200000 рублей. Судебные расходы, так как гражданское дело не представляет особой сложности, а уголовное дело слушалось в особом порядке - удовлетворить в размере 15000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Усть-Лабинского районного суда от 11.11.2011 г. Чуриков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Согласно данного приговора в результате дорожно-транспортного происшествия погиб П., управляющий автомобилем «ВАЗ 2108», г/н №.

В судебном заседании было установлено, что транспортное средство «КамАЗ 5510», г/н №, которым управлял Чуриков А.М. принадлежит ОАО «Агрообъединение Кубань».

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании было установлено, что водитель Чуриков А.М. при управлении 04.06.2011 г. автомобилем «КамАЗ 5510», г/н №, исполнял свои трудовые обязанности в ОАО «Агрообъединеие Кубань». Данное обстоятельство подтверждается путевым листом № от 04.06.2011 г..

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Следовательно, ОАО «Агрообъединение Кубань» несет ответственность за вред, причиненный его работником Чуриковым А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании было установлено, что страховая компания ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Камаз», принадлежащего ОАО «Агрообъединение Кубань», выплатила возмещение гражданской ответственности в сумме 135000 рублей.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В судебном заседании было установлено, что на иждивении П. находился его несовершеннолетний сын П. и жена Пригородова С.В.. Таким образом, П. имеет право на возмещение вреда ежемесячно до достижения восемнадцатилетнего возраста. Как следует из справок о заработной плате № 1 от 05.12.2011 г., средний заработок П. составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что на иждивении П. находились жена и сын, то возмещение П., как лицу, потерявшему кормильца, будет составлять 10 000 рублей (30000:3=10000) ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, истцы имеют право на возмещение морального вреда, причиненного действиями Чурикова А.М..

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, у которых в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий и родной человек (сын, муж, отец). В результате чего они испытали сильные нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека. Данная утрата невосполнима для всей семьи. В связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда необходимо оценить в 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из копии договоров на оказание юридических услуг от 26.08.2011 г., от 25.11.2011 г. оплата услуг представителя по оказанию юридической помощи составляет 60 000 рублей. Вместе с тем, суд считает, что размер оплаты услуг представителя подлежит уменьшению, так как представитель истца принимал участие всего в четырех судебных заседаниях, что не говорит о сложности дела. Кроме того, уголовное дело в отношении Чурикова А.М. слушалось в особом порядке, что также не говорит о сложности дела. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика - ОАО «Агрообъединение Кубань» необходимо взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.

Таким образом, исковые требования Пригородовой С.В., Пригородовой Э.В., Аваловой А.А. к ОАО «Агрообъединение «Кубань» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 /░░░░░░░░░/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░