Решение по делу № 2-1714/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                          10 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1714/17 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» к ООО «Ильинка» о признании действий ответчика неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд с иском к ООО «Ильинка» о признании действий ответчика неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий, указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. председателем СРОО ЗПП «НК» А.П. и инспектором И.А. в присутствии продавца М.Н. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона «О защите прав потребителей», по контролю выполнения требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в ООО «Ильинка», расположенного по адресу: <адрес> По результатам данного общественного контроля составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, а также специалистами проводилась фото и видеосъемка (с помощью смартфона).

При проведении мероприятия по общественному контролю установлено, что на реализации находилась следующая продукция:

- приобретено по чеку: зеленый чай «<данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем 0,5л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> бутылка по цене <данные изъяты> рублей;

- выявлено на реализации: зеленый чай «<данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем 0,5л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> бутылок по цене <данные изъяты> рубля за штуку; Напиток «<данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем 0,9 л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> бутылок, по цене <данные изъяты> рубля за штуку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия ООО «Ильинка», расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации, хранении продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно: Зеленый чай «<данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем 0,5 л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бутылка по цене <данные изъяты> рублей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ООО «Ильинка» прекратить указанные действия. В случае удовлетворения иска, СРОО ЗПП «Народный контроль», считает возможным, на основании ст. 46 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения его на сайте <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части опубликования решения в течение установленного срока. Истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ООО «Ильинка» в пользу истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ООО «Ильинка» повысить уровень знаний сотрудников, осуществляющий продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течение дести дней с момента выступления решений суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «Ильинка» Е.А., действующая на основании доверенности требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Е.В., Д.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца, указали, что истец злоупотребляет своими правами, доказательств нарушения прав потребителей не имеется.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, в котором полагал действия ООО «Ильинка» противоречащими нормам законодательства РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. председателем СРОО ЗПП «НК» А.П. и инспектором И.А. в присутствии продавца М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона «О защите прав потребителей», по контролю выполнения требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в ООО «Ильинка», расположенного по адресу: <адрес> По результатам данного общественного контроля составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленных нарушениях.

Из предоставленного акта следует, что сотрудниками истца приобретено по чеку: зеленый чай «<данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем 0,5л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бутылка по цене <данные изъяты> рублей; выявлено на реализации: зеленый чай «<данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем 0,5л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бутылок по цене <данные изъяты> рубля за штуку; Напиток «<данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем 0,9 л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> бутылок, по цене <данные изъяты> рубля за штуку.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Т.А., который показал, что заходил в магазин ООО «Ильинка». Продавца зовут <данные изъяты> знает её, так как рядом живет. Когда увидел происходящее, то посчитал возможным помочь и сказал продавцу, чтобы она ничего не подписывала. Лица, проводившие проверку неоднократно говорили, что в случае прохождения курсов стоимостью <данные изъяты> рублей, судебное разбирательство возможно избежать. Составлялся ли протокол, вручался, свидетель пояснить точно не смог.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен А.П.,. который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено мероприятие по выявлению нарушений закона «О защите прав потребителей» в магазине ООО «Ильинка». Был приобретен чай, он был просрочен, выявлено нарушение закона «О защите прав потребителей», заполнили документы. В этот момент зашел парень, он посоветовал продавцу не подписывать документы, и продавец не подписал акт проверки. Акт продавцу был вручен. При проведении мероприятия проводилась видео съемка, запись прервалась на входе в магазин, в технических целях. После проведения закупки продавцу озвучили о ведении видеосъемки. До покупки вели себя как обычные покупатели. Даты на видео нет, поскольку снимали на смартфон, там нет такой функции. Предлагали ответчику провести обучение продавцов на платной основе, ответчик отказался, в связи с чем, обратились в суд. Размещение решения возможно на сайте истца, стоимость одной страницы <данные изъяты> рублей. В акте возможно ошибка, приобрели 1 бутылку чая, остальные продукты находились на реализации.

Свидетель М.М. показала, что она работает продавцом в ООО «Ильинка». В магазин зашел парень, подошел к холодильнику, приобрел чай, предварительно заплатив за бутылку. Потом пояснил, что товар просрочен, возвратить денежные средства за товар он не просил. После закупки парень и девушка стали заполнять акт, просили свидетеля подписать, однако акт продавцом подписан не был. На бутылке, которую приобрел проверяющий продавец дату изготовления не видела. Проверяющие предлагали за деньги пройти у них курс обучения за <данные изъяты> рублей. О видеосъемке продавец не знала, её не уведомляли.

В судебном заседании были просмотрены видео запись, и прослушана аудиозапись.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Статьёй 7 Закона закреплено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с п.23 Правил продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определённом наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Согласно п.24 Правил товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчётом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Пунктом 33 Правил установлено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязнённые поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункта 3.1.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.05.2003 года, с 25.06.2003 года, введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 года №98, скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента её вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

В соответствии со ст.45 Закона «О защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, и другие права;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Согласно ст.46 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга потребителей.

При удовлетворении иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса РФ, статья 46 Закона о защите прав потребителей).

Сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно, чек, видеозапись, акт, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.

То обстоятельство, что товар ответчиком был реализован с пропущенным сроком годности, усматривается из видео записи, представленной истцом. Показания продавца М.М. в части того, что она не видела срок годности на товаре, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются видеозаписью. Кроме того, М.М. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, следовательно имеет зависимость от ответчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что товар, перечисленный в акте и находящийся на реализации тоже имел истекший срок годности, суду не предоставлено. Из видеозаписи данный факт не усматривается, акт продавцом подписан не был.

Право общественных организаций требовать признания действий противоправными и прекращения таких действий закреплено в ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о возложении на ответчика обязанности довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда также основано на указанной выше норме права.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно на сайте истца не имеется.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Требования истца об обязании ответчика повысить уровень знаний сотрудников осуществляющих продажу товаров путем направления их на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку такая обязанность ответчика законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что при проведении мероприятия были нарушены требования ФЗ № 212–ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», суд не принимает во внимание.

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Проведенное истцом мероприятие в отношении ООО «Ильинка» соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «Ильинка» в магазине, расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: Зеленый чай «<данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», объем 0,5 л., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> бутылка по цене <данные изъяты> рублей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Ильинка» прекратить указанные действия.

Обязать ООО «Ильинка» довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путём опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г. Самары).

Предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» право довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте <адрес>, за счёт ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствий с прейскурантом, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         Е.А. Борисова

Копия верна

Судья