Решение по делу № 11-268/2016 от 26.09.2016

Дело № 11-АП-268/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата}, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование денежными средствами исходя из суммы неисполненного обязательства и процентной ставки 1,5% в день от суммы остатка долга, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга, госпошлину в размере (Данные деперсонифицированы),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Ответчиком был заключен Договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы). Займ был предоставлен по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. Согласно п.2 Договора займа {Номер} от {Дата} займ предоставлен Ответчику сроком до {Дата} (включительно). Пунктом 19 договора за пользование займом устанавливается следующая процентная ставка в размере: с {Дата} по {Дата} - 1,5 % в день от суммы займа; с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно - 4,5 % в день от суммы займа. {Дата} |между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа {Номер} от {Дата}, согласно которому договор займа был пролонгирован до {Дата}. {Дата} между ООО МФО «Финансы. Бизнес. Развитие.» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) {Номер} о переходе права требования по договору займа {Номер} от {Дата}, согласно которому права требования к ФИО2 переходят к ИП ФИО1 {Дата} между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа {Номер} от {Дата}, согласно которому п. 19 Договора займа был изменен, а именно установлена процентная ставка: с {Дата} по {Дата} - процентная ставка 1,5 % в день от суммы займа; с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно - процентная ставка 4,5 % в день от суммы займа. Проценты за пользование займом в соответствии с договором займа {Номер} от {Дата} начислены в сумме (Данные деперсонифицированы) Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неуплаченную сумму займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по {Дата}, проценты, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 4,5 % от суммы основного долга в день, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере (Данные деперсонифицированы)

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в сумме (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) - проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, (Данные деперсонифицированы)–расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из суммы неисполненного обязательства и процентной ставки 1,5 % от суммы остатка долга в день, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата}, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснил, что с решением мирового судьи не согласен.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма {Номер}, в соответствии с п. 1 которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) в качестве микрозайма, а заемщик принял указанные денежные средства в качестве микрозайма, обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 договора заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за его пользованием {Дата}.

В силу п. 4 и п. 19 договора проценты за пользование займом устанавливаются в зависимости от фактического количества дней пользования: в размере 547,5 % годовых от суммы займа в период с {Дата} по {Дата}; в размере 1642,5% годовых с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Передача ООО МФО «Ф.Б.Р.» денежных средств ФИО2 в размере (Данные деперсонифицированы) подтверждена расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}.

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма от {Дата}, а {Дата} указанное соглашение заключено уже между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно которым каждый раз изменялось содержание п. 4 и п. 19 Индивидуальных условий договора займа, согласно последней редакции которых в период с {Дата} по {Дата} – процентная ставка составила 547,5 % годовых; в период с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа - процентная ставка 1642,5 % в день; срок действия договора продлен на 18 дней с {Дата} по {Дата}.

Обязательства по договору от {Дата} по возврату суммы микрозайма и процентов заемщиком не выполнены, что ответчик не оспаривал.

В п. 13 договора его стороны согласовали, что Заимодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам, при этом в указанном пункте имеется подпись ФИО2 о согласии с данными условиями.

Согласно договору уступки права требования (цессии) {Номер} от {Дата}, заключенному между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1, к последней перешли права требования к ФИО2 по договору займа от {Дата} {Номер}

{Дата} ФИО2 заключает дополнительное соглашение уже с новым кредитором ИП ФИО1, именно с которой она договаривается об изменении срока возврата долга по договору от {Дата} {Номер}, а также изменении периода уплаты процентов, оплачивает начисленные проценты по основному договору в размере (Данные деперсонифицированы)

Из уведомления, представленного представителем ответчика следует, что ООО МФО «Ф.Б.Р.» {Дата}, то есть в день заключения договора цессии, уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке, что полностью соответствует условиям договора и положениям статьи 385 ГК РФ.

В соответствии с 2 ст. 388 ГК РФ без согласия должника не допускается уступка требования лишь по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таких данных в материалах дела не имеется.

По расчету истца проценты за пользование займом в соответствии с договором {Номер} от {Дата} составляют: - за 15 дней с {Дата} по {Дата} (из расчета процентной ставки 1,5 % в день от суммы займа) – (Данные деперсонифицированы); за 95 дней с {Дата} по {Дата} (из расчета 4,5% в день от суммы займа) - (Данные деперсонифицированы), а всего (Данные деперсонифицированы) С учетом удержанной судебными приставами-исполнителями у ФИО2 суммы в размере (Данные деперсонифицированы) в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} {Номер}, задолженность по процентам составила (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, сумма процентов в зависимости от срока пользования суммой займа установлена в размере повышенной ставки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства не исключает возможность ограничения принципа свободы договора, и в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны -микрофинансовой организации, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, фактически лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора.

При заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов именно в этом размере.

Из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В п. 4 ст. 9 указанного закона установлено, что процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям закона, является индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в связи с чем согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 1 статьи 6 указанного закона определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора от {Дата}, в правом верхнем углу документа размещена информация о полной стоимости потребительского кредита, которая установлена в размере семьсот тридцать процентов.

При таких обстоятельствах, установление в договоре необоснованного повышенного размера процентов (4,5% от суммы займа в день - 1095 % годовых) значительно превышает ставки по потребительским кредитам, а также среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (за период с 1 января по 31 марта 2016 года установлено в размере 613,646%) и не соответствует разумным пределам.

Указанная увеличенная ставка процентов за пользование займом, установленная в договоре, не является переменной процентной ставкой, увеличение же финансовой ответственности предусмотрено законом в виде выплаты штрафной санкции, но не в виде процентов за пользование займом.

Каких-либо доказательств в обоснованности установления процента за пользование займом именно в указанном размере истец суду не представил.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что стороны согласовали условия об установлении процента за пользование суммой займа именно в размере 1,5 % от суммы микрозайма в день, а поэтому правильно взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: (Данные деперсонифицированы) - сумму займа; (Данные деперсонифицированы) - процентов за пользование займом по договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 1,5 % в день ((Данные деперсонифицированы) х 1,5% х 110 = (Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы) (удержанные с ФИО2 в рамках исполнительного производства по судебному приказу).

При определении размера процентов за пользование займом с {Дата} до момента полного погашения долга мировой судья обоснованно исходил из процентной ставки 1,5% в день от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга.

Таким образом, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований влекущих безусловную отмену решения судом не установлено, таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} законно и обоснованно, а доводы жалобы несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Ф. Никонов