Решение по делу № 2а-1688/2021 от 06.12.2021

Дело № 2а-1688/2021

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов города Кандалакши Щукиной И.Н., представителя административных ответчиков Отделение судебных приставов города Кандалакши, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Григорьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда <адрес> дело по административному иску

Лептиковой В.П. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Щукиной И.Н., Отделению судебных приставов города Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании решений, действий должностного лица службы судебных приставов, приостановлении исполнительного производства,

заинтересованное лицо – администрация городского поселения Зеленоборский    

установил:

Лептикова В.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Щукиной И.Н., Отделению судебных приставов города Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП города Кандалакши), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП) об оспаривании решений, действий должностного лица службы судебных приставов, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП города Кандалакши находится исполнительное производство № 7111/20/51004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А42-5348/2019, выданного Арбитражным судом Мурманской области, о взыскании с административного истца в пользу администрации городского поселения Зеленоборский задолженности в общем размере 328 117 рублей 32 копейки. Арбитражным судом Мурманской области Лептиковой В.П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда <дата>, и, согласно определению суда, административный истец производит выплаты ежемесячно до 25 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>.

Также в ОСП города Кандалакши на исполнении находится исполнительное производство № 68771/21/51004-ИП от 13 мая 2021 года о взыскании с Лептиковой В.П. в пользу администрации городского поселения Зеленоборский задолженности в размере 164 966 рублей 27 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа от 02 ноября 2020 года по делу № 2-1020/2020, выданного Кандалакшским районным судом Мурманской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02 декабря 2021 года вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым установлен размер ежемесячного удержания из пенсии - 50 %, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. В этот же день со счетов административного истца в полном объеме были взысканы денежные средства в сумме 2 522 рубля 97 копеек (счет <номер>), в сумме 71 рубль 37 копеек (счет <номер>). <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>», в филиале <данные изъяты>, на основании которых со счетов в указанных банках были списаны денежные средства в сумме 2 828 рублей 86 копеек (счет <номер>, <данные изъяты>»), в сумме 2 730 рублей 87 копеек (счет <номер>, <данные изъяты>), в сумме 411 рублей 60 копеек (счет <номер>, <данные изъяты>

Административный истец указывает, что на основании постановлений судебного пристава были удержаны все денежные средства должника, в том числе остаток пенсионных выплат за ноябрь 2021 года и социальная доплата к пенсии, на которые взыскание обращено быть не может. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не была исполнена его обязанность по выяснению вида счетов должника и целевого назначения поступающих на них денежных средств, вследствие чего были нарушены права административного истца.

Указывает, что пенсия является ее единственным источником дохода, составляет сумму <данные изъяты>, и, после удержания 50 % пенсии за декабрь 2021 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2021 года, ей будет перечислено <данные изъяты>, в связи с чем она не сможет исполнить обязанность по внесению очередного платежа во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области, а также будет лишена средств к существованию, поскольку в ее распоряжении останется сумма ниже прожиточного минимума.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым отменено постановление об обращении взыскания на пенсию Лептиковой В.П. в размере 50 %, и постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 17 % ежемесячно. Административный истец полагает данные постановления судебного пристава-исполнителя также нарушающими ее права, поскольку в постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не разрешен вопрос о возврате незаконно, по мнению Лептиковой В.П., удержанной из пенсии суммы в размере 50 %, удержания из пенсии Лептиковой В.П. в размере 17 % также не учитывают ее обязанность по ежемесячному внесению денежных средств по решению Арбитражного суда Мурманской области, и то обстоятельство, что удержание из пенсии в размере 17 % и сумма очередного платежа вместе составляет 80 % пенсии, что недопустимо.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит суд признать незаконными вынесенные административным ответчиком постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от 02 декабря 2021 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> от 02 декабря 2021 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> от 03 декабря 2021 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале <данные изъяты> от 03 декабря 2021 года; обязать административного ответчика возвратить взысканные по обжалуемым постановлениям денежные средства; признать незаконными постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 17 % от 20 декабря 2021 года, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 20 декабря 2021 года; приостановить исполнительные действия по исполнительному производству № 68771/21/51004-ИП от 13 мая 2021 года до 25 августа 2022 года.

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП города Кандалакши Щукина И.Н., представитель административных ответчиков - ОСП города Кандалакши, УФССП, Григорьева Н.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представители заинтересованного лица - администрация городского поселения Зеленоборский в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили возражения на административное исковое заявление, в котором полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав административного ответчика Щукину И.Н., представителя административных ответчиков Григорьеву Н.Ю., изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 68771/21/51004-ИП, 7111/20/51004-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 ФЗ № 118-ФЗ, в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ФЗ № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А42-5348/2019 с Лептиковой В.П. пользу администрации городского поселения Зеленоборский взыскана задолженность в размере 328 117 рублей 32 копейки (л.д. 83-92). 28 января 2020 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП города Кандалакши возбуждено исполнительное производство № 7111/20/51004-ИП (л.д. 82). 21 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника в пределах 328 117 рублей 32 копейки, установлен размер ежемесячных удержаний 50 % (л.д. 103-104).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12 мая 2020 года Лептиковой В.П. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года по делу № А42-5348/2019 на период 28 месяцев, начиная с <дата> до <дата> с ежемесячной, до 25 числа каждого месяца, уплатой задолженности в общей сумме 328 117 рублей 32 копеек, равными частями в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> (л.д. 106-108). При этом в определении суд указал, что в случае неисполнения должником установленного судом графика погашения долга, взыскатель вправе незамедлительно обратиться в отдел судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

В связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области 19 июня 2020 года судебным-приставом-исполнителем ОСП города Кандалакши вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 109). Иные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 7111/20/51004-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП города Кандалакши не принимались, платежи должником вносятся ежемесячно, своевременно и в полном объеме соответствии с определением Арбитражного суда Мурманской области, на что в судебном заседании указали административный ответчик, представитель административных ответчиков.

13 мая 2021 года в ОСП города Кандалакша на основании исполнительного листа от 02 ноября 2020 года по делу № 2-1020/2020, выданного Кандалакшским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 68771/21/51004-ИП о взыскании с Лептиковой В.П. в пользу администрации городского поселения Зеленоборский задолженности в размере 164 966 рублей 27 копеек (л.д. 47).

В силу положений части 1 стать 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения, в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из части 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, как следует из пункта 9 части 1 статьи 101 указанного Федерального закона, законодательный запрет на обращение взыскания на пенсию должника по старости отсутствует.

В соответствии с указанными нормами права судебным приставом-исполнителем 02 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым определен ежемесячный размер удержания из пенсии Лептиковой В.П. - 50 %.

20 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя по ходатайству Лептиковой В.П. отменены меры по обращению взыскания на пенсию должника Лептиковой В.П. в размере 50 % ежемесячно, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым установлен ежемесячный размер удержания из пенсии должника, равный 17 %.

Данное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), равно как и отмененное судебным приставом-исполнителем постановление от 02 декабря 2021 года, административный истец полагает незаконным, поскольку после удержания из пенсии должника в установленном размере 17 %, она должна будет также исполнить обязанность по внесению ежемесячного платежа сумме <данные изъяты> во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области, что в совокупности составит 80 % ее единственного дохода – пенсии.

Суд полагает указанный довод административного истца необоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства № 7111/20/51004-ИП, после предоставления должнику на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 12 мая 2020 года рассрочки исполнения судебного акта по делу № А42-5348/2019, исполнительные действия в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем не совершаются, должник самостоятельно вносит ежемесячные платежи в определенном судом размере, поэтому необходимость внесения указанных платежей при расчете предельной суммы ежемесячных удержаний из пенсии должника учитываться не может.

Вместе с тем, системный анализ положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу, о том, что законодателем минимальный размер пенсии, из которой могут производиться удержания по исполнительным документам, не указан, регламентирован лишь предельный размер удержаний – 50 % (по категориям исполнительных документов, указанных в законе – до 70 %), что дает судебному приставу-исполнителю право производить удержания в размере до 50 % ежемесячно с пенсии любых размеров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 02 декабря 2020 года не имеется, равно как не имеется оснований для признания незаконным постановления от 20 декабря 2020 года, с учетом того, что после удержания 17 % из пенсии должника, согласно указанному постановлению, ее остаток составит <данные изъяты>, что превышает величину прожиточного минимума по Мурманской области на 2021 год для пенсионеров - 15 452 рубля, установленный Постановлением правительства Мурманской области от 8 февраля 2021 года № 40-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области". Также не может быть признано незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в части, в которой указанным постановлением не решен вопрос о возвращении должнику денежных средств, удержанных по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от 02 декабря 2020 года, поскольку, вопреки доводам административного истца, произведённые удержания незаконными не являлись. Кроме того, представитель административных ответчиков Григорьева Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что денежные средства, удержанные из пенсии Лептиковой В.П. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2021 года в размере 50 %, в настоящий момент на депозитный счет ОСП города Кандалакши не поступили, после их зачисления на указанный счет, в пользу взыскателя будет перечислена сумма, равная 17 % пенсии должника, а остальные денежные средства будут возвращены Лептиковой В.П.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (счет <номер>, счет <номер>), <данные изъяты> (счет <номер>, счет <номер>), <данные изъяты> (счет <номер>, счет <номер>) (л.д. 12, 13, 14). На основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя со счетов должника были списаны и зачислены на депозитный счет ОСП города Кандалакши денежные средства в сумме 8 494 рубля 30 копеек (л.д. 74-77).

Административный истец указывает, что по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, с принадлежащих ей счетов взысканы денежные средства, обращение взыскания на которые запрещено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был выяснить вид принадлежащих должнику счетов, целевое назначение денежных средств на нем, а также обеспечить на счетах остаток денежных средств в размере прожиточного минимума.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2021 года, направленного административному истцу 13 мая 2021 года на адрес личного кабинету ЕПГУ и доставленного ей (дата и время прочтения 15 мая 2021 года, 19:04), указано на обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также на обязанность предоставить сведения о поступлении на указанный счет денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 12). В соответствии с пунктом 14 указанного постановления на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые, согласно статьи 101 Федерального закона ль 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание (л.д. 47об.). Административным истцом сведения о перечислении на принадлежащий ей счет денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю сообщено не было, доказательств обратному не представлено.

Кроме того, как следует из части 4.1 статьи 70 ФЗ №229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 указанного Федерального закона).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснили, что информация о наличии на счетах должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, от банков, в которые были направлены обжалуемые постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, к судебному приставу-исполнителю не поступала, доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство № 68771/21/51004-ИП в настоящее время не окончено, остаток задолженности составляет 156 471 рубль 97 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 02 и 03 декабря 2020 года незаконными, а равно для возложения на административного ответчика обязанности возвратить должнику денежные средства, удержанные на основании данных постановлений.

Административным истцом заявлено требование о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 68771/20/51004-ИП до 25 августа 2022 года. Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из части 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительные производства № 7111/20/51004-ИП и 68771/21/51004-ИП являются исполнительными производствами одной очереди взыскания, в пользу одного взыскателя, входят в состав сводного исполнительного производства № 7111/20/51004-СД. При этом уплата задолженности по решению суда, по которому предоставлена рассрочка, не является основанием для приостановления другого, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, данное основание нормами статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания приостановления исполнительного производства судом, не предусмотрено. Кроме того, низкий уровень дохода должника, с учетом конституционного принципа обязательности исполнения решения суда, не может являться основанием для неисполнения требований исполнительного документа либо неправомерной отсрочки исполнения указанных требований.

Принимая во внимание указанные нормы права, оценив представленные доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Щукиной И.Н. были предприняты необходимые и законные меры для исполнения исполнительных документов в отношении административного истца, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решений, действий должностного лица службы судебных приставов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Лептиковой В.П. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Щукиной И.Н., Отделению судебных приставов города Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании решений, действий должностного лица службы судебных приставов, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                   В.В. Рубан