Решение по делу № 2-1847/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-1847/2019

18RS0023-01-2019-002124-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                            г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При участии прокурора                 Макшаковой О. С.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

При участии истца Наумова Д. В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова <данные изъяты> к Сыропятову <данные изъяты> о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Д. В. обратился в суд с иском к Сыропятову А. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что 16.06.2019 года в вечернее время ответчик Сыропятов А. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> умышленно применяя молоток, как предмет используемый в качестве оружия умышленно нанес ему удар в область носа, причинив физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий ответчик Сыропятов А. Н. нанес ему руками несколько ударов по различным частям тела, чем причинил физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от действий ответчика Сыропятова А. Н. образовались телесные повреждения характера: открытого перелома костей спинки носа со смещением костных отломков и одной ушибленной раны в проекции переносицы, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков затылочной области слева, лба справа, теменной области справа, области правого и левого глаза, спинки носа, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-ого ребра по среднеключичной линии, наружно - боковой поверхности левого плеча в верхней трети, две ссадины передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сарапульского района от 27.08.2019 года ответчик Сыропятов А. Н. освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. Преступными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся причинением физической боли, длительным расстройством здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни. Причиненный моральный вред оценивает в 60 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек

В судебном заседании истец Наумов Д. В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Сыропятов А. Н. знаком. Ранее с ним не общался, конфликтов не было. 16.06.2019 года пришел к соседке, где справляли день рождение ее внука. Там находился Сыропятов А. Н. в состоянии алкогольного опьянения и ударил его в лобовую часть твердым предметом. Он упал на кровать и ударился головой. Затем Сыропятов А. Н. ударил его в область грудной клетки. В результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде перелома носа, разрыва кожного покрова. В связи с полученными травмами он обращался в больницу, лечился амбулаторно, листок нетрудоспособности не выдавался. В больнице ему накладывали швы, которые сняли через 10 дней. Врачом назначались обезболивающие препараты, глазные капли. Моральный вред выразился в том, что в течение продолжительного периода времени испытывал физическую боль, не мог поднимать тяжести, работать дома.

Ответчик Сыропятов А. Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Сыропятову А. Н. по месту жительства ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение Сыропятову А. Н. вручено 18.10.2019 года.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца находит возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Наумов Д. В. – сосед. В июне 2019 года пригласила Наумова Д. В. на день рождение внука. Также к ней пришел знакомый Сыропятов А. Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сыропятов А. Н. забежал в дом и сразу же ударил Наумова Д. В. У Наумова Д. В. открылось кровотечение. В случившемся Сыропятов А. Н. признал себя виновным. Выяснилось, что у Наумова Д. В. был перелом носа. После получения травмы Наумову Д. В. наложили швы, он сильно болел, не ходил на работу, жаловался на головные боли. У него кровоточил нос, были синяки под глазами. Она помогала ему по хозяйству, так как Наумов Д. В. не мог работать в наклон.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, оценив и проанализировав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.06.2019 года в вечернее время ответчик Сыропятов А. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> умышленно применяя молоток, как предмет используемый в качестве оружия умышленно нанес ему удар в область носа, причинив физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий ответчик Сыропятов А. Н. нанес ему руками несколько ударов по различным частям тела, чем причинил физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 05.07.2019 года, у Наумова Д. В. имеются повреждения характера: открытого перелома костей спинки носа со смещением костных отломков и одной ушибленной раны в проекции переносицы, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков затылочной области слева, лба справа, теменной области справа, области правого и левого глаза, спинки носа, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-ого ребра по среднеключичной линии, наружно - боковой поверхности левого плеча в верхней трети, две ссадины передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждения не отобразились. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела.

Из справки, выданной БУЗ УР «СГБ МЗ УР», следует, что 16.06.2019 года в 21 час 39 минут Наумов Д. В. обращался в приемное отделение СГБ. Установлен диагноз: открытый перелом спинки носа. Носовое кровотечение. Обслужен амбулаторно. Рекомендовано: лечение по месту жительства, консультация лор врача.

Согласно Rо исследованию от 16.06.2019 года, у Наумова Д. В. выявлен перелом кости носа; S ное искривление перегородки носа.

Согласно выписке из амбулаторной карточки больного, 19.09.2019 года Наумов Д. В. обращался за медицинской помощью к врачу оториноларингологу с жалобами на заложенность носа, слизистое, гнойное отделяемое из носа, головные боли в лобной, гайморовой области, в связи с травмой полученной 16.06.2019 года. По результатам осмотра поставлен диагноз: закрытый перлом костей носа, ушибленная рана спинки носа. Назначено лечение: в нос виброцил 5 зп., избегать физической нагрузки.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Постановлением дознавателя ДО МО МВД России «Сарапульский» от 26.06.2019 года Наумов Д. В. признан потерпевшим по уголовному делу по факту причинения вреда здоровью, имевшего место 16.06.2019 года.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ - суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Признав предъявленное Сыропятову А. Н. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованным, мировой судья судебного участка № 2 Сарапульского района УР принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Сыропятова А. Н.; постановлением от 27.08.2019 года освободил Сыропятова А. Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ - в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Наумова Д. В. в результате преступных действий ответчика Сыропятова А. Н. суд находит установленным.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом Наумовым Д. В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении нравственных и физических страданий, вызванных ухудшением состояния здоровья.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, согласно данным разъяснениям, моральный вред, в частности, может заключаться в причинении физической боли, связанной с повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред истец Наумов Д. В. оценивает в 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, при которых истцу был причинен моральный вред: физическая боль, степень тяжести телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, длительное нахождение на лечении.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет лишь часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек, соответствует понесенным истцом Наумовым Д. В. нравственным и физическим страданиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Истец Наумов Д. В. просит возместить расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек; с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов подтверждается: по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек - квитанцией № от 10.09.2019 года на сумму 2 000 рублей 00 копеек; по оплате государственной пошлины - чек -ордером от 11.09.2019 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

Поскольку данные расходы истцом понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает их подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Наумова <данные изъяты> к Сыропятову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сыропятова <данные изъяты> в пользу Наумова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

В остальной части исковые требования Наумова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 25 октября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья:                                Л.В. Майорова