Решение по делу № 2-1334/2020 от 28.02.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО33,

при секретаре ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, третье лицо: <данные изъяты>, о признании недействительным протокола № общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания собственников и членов <данные изъяты> был избран новый состав Правления <данные изъяты>» и Председатель <данные изъяты>

Поводом для переизбрания Правления и Председателя <данные изъяты>» послужили неоднократные злоупотребления со стороны Правления и лично Председателя Правления <данные изъяты>» ФИО9. Собрание дало отрицательную оценку работе Правления и лично Председателя ФИО9 и выразили им недоверие.

О проведении внеочередного общего собрания собственников и членов <данные изъяты>» было объявлено за № дней до даты собрания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени очно-заочного голосования собраны ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов произведен, итоги подведены, подписан итоговый протокол. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в данные о юридическом лице, т.е. зарегистрирован новый Председатель <данные изъяты>».

Не согласившись с мнением общего собрания, ФИО9 категорически отказалась освобождать место Председателя <данные изъяты>», отказалась принимать копию протокола об итогах проведенного собрания, незаконно, до сих пор удерживает всю документацию по финансово хозяйственной деятельности <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, инициативная группа из 6 человек под руководством ФИО9 попытались провести новое общее собрание членов <данные изъяты>» по переизбранию Правления и Председателя <данные изъяты>». Проводить его собирались в здании муниципальной средней школы № директором которой является член бывшего Правления <данные изъяты>» ФИО14. Проводить собрание в здании школы им запретили. Тогда ФИО9 провела его на территории школьного двора, в темноте, под мокрым снегом. На собрании присутствовало менее № от численности членов <данные изъяты>».

Истцы полагают, что подготовка и проведение общего, собрания, собственников помещений была проведена ответчиками в нарушение положений статей 45-48 и ст. 145-146 ЖК РФ.

Принятые решения общим собранием собственников помещений противоречат пункту 1.1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы просят суд вынести решение, которым признать недействительным протокол № общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явились истцы ФИО18, ФИО19. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО45, ФИО7, ФИО24, ФИО25, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО31, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО23 - ФИО32, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители истца ФИО8 адвокат ФИО33, действующий по ордеру, а также ФИО34, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО17, ФИО1, ФИО21, ФИО16, ФИО23, ФИО8, ФИО20, ФИО22, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили присутствие представителей.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 – ФИО35, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылался на отсутствие у Истцов права обжалования решения общего собрания членов <данные изъяты> расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку сами они членами <данные изъяты> не являются.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил свой письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ регулируется положениями статьи 146 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания..

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного Кодекса РФ.

В случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 135 Жилищного Кодекса, проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 Жилищного Кодекса.

Согласно ст. 145. ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит соответственно, на каждой из сторон.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра собственников жилья. Каждый из них, после получения права собственности на жилое помещение, учитывая, что в доме есть действующее <данные изъяты>, писал заявление о вступлении в члены <данные изъяты>

Согласно ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Обязанность по ведению Реестра членов ТСЖ лежит на Председателе ТСЖ.

Истцами и Ответчиками представлены два варианта Реестра членов <данные изъяты>», сведения в них значительно отличаются. При отсутствии заявлений о принятии в члены <данные изъяты> и выявленных противоречий в представленных реестрах членов <данные изъяты> и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет <данные изъяты>, определить количество членов <данные изъяты>, а также число голосов членов <данные изъяты> от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным.

Согласно имеющихся в деле реестров вручения уведомлений о проведении общего собрания членов <данные изъяты> в списках значится <данные изъяты> человек, получившие уведомления о проведении общего собрания членов <данные изъяты>», <данные изъяты> человек которым были направлены уведомления о проведении общего собрания <данные изъяты> по почте.

Со стороны Истцов предъявлены доказательства о том, что при отправлении уведомлений о проведении общего собрания членов <данные изъяты>» фамилии адресатов № были изменены, что не позволило им получить вышеуказанные уведомления.

Из № бюллетеней в форме решений, приложенных к реестрам, № бюллетеней вызывают сомнения в авторстве подписи.

№ членов <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., не включены в Реестр членов <данные изъяты>» при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Реестрах и протоколах о проведении общих собраний членов <данные изъяты>» их фамилии присутствуют, <данные изъяты> бюллетеней были перечеркнуты членами <данные изъяты> в знак протеста.

Таким образом, при принятии решения и подсчёте голосов было не учтено порядка <данные изъяты> бюллетеней.

Для кворума общего собрания членов <данные изъяты> необходимо более половины членов <данные изъяты>, т.е. более <данные изъяты> человек. Если учитывать согласно протокола общего собрания членов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что при голосовании поступило <данные изъяты> бюллетеней в форме решений, <данные изъяты> бюллетеней были намеренно испорчены лицами их получившими, то фактически из <данные изъяты> человек проголосовало <данные изъяты> членов <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет менее половины членов <данные изъяты> и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания и его неправомочности. При этом следует учесть и то, что из представленных суду копий реестров о вручении уведомлений о проведении общего собрания членов <данные изъяты> получили уведомления не № человек, а № человека.

При условии, что все члены <данные изъяты>» получили бюллетени для голосования, выразили свою волю, то результаты разительно отличались от тех, что указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Члены <данные изъяты> которых не включили в реестр членов <данные изъяты>» при проведении общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и включенные в предыдущие реестры членов <данные изъяты>», имеют свое мнение о составе Правления и кандидатуре Председателя Правления <данные изъяты>». Своими действиями (самовольно исключив их из Реестра членов <данные изъяты>) Ответчики нарушили права членов <данные изъяты> – собственников жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, тем самым обеспечив себе нужный им результат голосования.

Более того, в материалы дела представлены протоколы общих собраний ранних периодов, из которых следует, что членов <данные изъяты> более <данные изъяты> человек, владеющих общей площадью более <данные изъяты> кв.м.

Также из пояснений представителя ФИО8 следует, что общая площадь дома составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м, тогда как в оспариваемом протоколе площадь дома значительно занижена, что повлекло на недостоверность подсчетов итогов голосования и нарушения прав остальных собственников членов <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что отсутствовал кворум при проведении подсчета голосов, в связи с чем, нельзя признать законным протокол общего собрания.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, пояснивших суду, что они принимали участие в голосовании, но делали это в разное время, а не в день голосования, голосовали путем проставления подписи у ФИО44, которая являлась секретарем собрания и членом счетной комиссии, как указано в протоколе, в <адрес>, голосовали у себя дома, лично не все получали бюллетени под роспись, те бюллетени были выданы другим лицам (родителям) без доверенности, получали бюллетени после собрания ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., а в последующем до <данные изъяты> час<данные изъяты> мин., как было указано в объявлении, размещенном на информационных стендах возле подъездов, и озвучено на самом собрании, суд в их достоверности не сомневается, вместе с тем, признать принятое решение законным нельзя.

Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом. Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 г. указала, что «злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность».

В данном случае не смотря на наличие у ответчика достоверных сведений об истцах, подачи ими заявлений о вступлении в члены <данные изъяты> ответчик противодействует им в нарушение требований ЖК РФ и Устава <данные изъяты> во включении в список членов <данные изъяты> отказывается выдавать бюллетени для голосования на общих собраниях членов <данные изъяты>

Довод представителя Ответчиков, что Истцы не подавали заявление о вступлении в члены <данные изъяты> является попыткой ввести суд в заблуждение. В результате не включения Истцов в члены <данные изъяты> они лишены права голосования на <данные изъяты>, лишены права влиять на решения в ТСЖ, выражать свое мнение по управленческим и иным вопросам, лишены права знакомиться и оспаривать протоколы <данные изъяты>, т.е. по сути, лишены всех прав, предусмотренных ст. 145 ЖК РФ, ст.ст. 10, 11 Устава ТСЖ.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Протокол № общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г