Решение по делу № 21-134/2017 от 20.04.2017

Судья Брыкало Т.В. Дело № 21-134/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 22 мая 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель М.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года, вынесенное по жалобе Т.М. на постановление о назначении административного наказания от 01 февраля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.03.2017 г. постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) М.Н. от 01.02.2017 г. о привлечении Т.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; судом первой инстанции дана неправильная оценка оспариваемому постановлению о назначении административного наказания, при вынесении которого должностным лицом Севреестра учтены все нормы законодательства, предусматривающие использование земельного участка по его целевому назначению; административным органом в полной мере установлен и надлежащими доказательствами подтвержден факт использования Т.М. земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.

Защитник Т.М. по доверенности – С.В. подал возражения на указанную жалобу, в которых просит решение районного суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

В судебном заседании представитель Севреестра Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Т.М. и ее защитник С.В. с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагали пропущенным срок ее подачи, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов, копия оспариваемого решения районного суда получена Севреестром 07.04.2017г., жалоба подана 14.04.2017 г., то есть, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 40, 62), в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностным лицом Севреестра Т.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы об использовании названным лицом земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, СТ «Первомайское-1», участок №, предназначенного для ведения индивидуального садоводства не по целевому назначению, путем возведения на нем объекта капитального объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома (гостиницы).

Таким образом, исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, местом вмененного Т.М. правонарушения является: г. Севастополь, Балаклавский район, СТ «Первомайское-1», участок №.

Данная территория в соответствии с описанием границ административно-территориальных единиц города Севастополя - районов города Севастополя (Приложение 1 к Закону города Севастополя № 19-ЗС от 03.06.2014 г. «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя») относится к Балаклавскому району г. Севастополя.

Юрисдикция Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя распространяется на всю территорию города Севастополя, однако место совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Балаклавского районного суда г. Севастополя.

Следовательно, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.03.2017 г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Севастопольском городском суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не истек, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.03.2017 г. подлежит отмене с направлением материалов дела с жалобой Т.М. на постановление должностного лица в Балаклавский районный суд г. Севастополя для решения в порядке статьи 30.4 КоАП РФ вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель М.Н. – удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года, вынесенное по жалобе Т.М. на постановление о назначении административного наказания от 01 февраля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела передать на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова