Решение по делу № 2-4677/2024 от 27.05.2024

№ 2-4677/2024

    63RS0010-01-2024-000046-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Иванову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www/tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил заемщику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

05.07.2022 в адрес заемщика направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов, банк не осуществлял.

Заемщик сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности заемщика перед банком составляет 196 776,76 руб., из которых: 186 284,31 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 1 867,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 625 руб. – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимость спорного имущества на торгах в размере 245 079 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 196 776,76 руб., из которых: 186 284,31 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 1 867,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 625 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 135,54 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 2 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 245 079 руб.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 22.04.2024 гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Иванов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайство в суд не направил.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2024 между АО «Тинькофф Банк» и иИвановым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком на 60 мес., под 21,9 % годовых, с тарифным планом автокредит КНА 7.0 RUB.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить ему кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иные товары, работы, услуги, информацию, о которых ответчик обязался предоставить истцу посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, путем зачисления его на картсчет ответчика №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Подписывая заявление-анкету, ответчик согласился участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 1 725 руб. в месяц в качестве застрахованного лица, а также согласился с тем, что вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять свои обязательства перед истцом.

В силу п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, которая определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно тарифному плану КНА 7.0 RUB штраф за неоплату регулярного платежа начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не исчисляются.

Плата за невыполнение условий залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлении обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при не предоставлении клиентом автомобиля в залог и/или при предоставлении банку в залог автомобиля не соответствующего требования банка; в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе в результате признания его незаключенным и/или недействительным, а равно при прекращении договора залога автомобиля по вине клиента; а также в случае продажи и/или иного отчуждения автомобиля без согласия банка и \или в случае предоставления автомобиля в последующий залог без предварительного письменного согласия банка. Плата увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Взимается при наличии задолженности.

Подав заявление-анкету ответчик согласился с действующими УКБО, размещенными на сайте https://www/tinkoff.ru/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Иванов А.П., воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора, а также о погашении всей суммы задолженности.

Однако требование кредитора исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 196 776,76 руб., из которых: 186 284,31 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 1 867,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 625 руб. – страховая премия.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, соответствующий условиям кредитования, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен, штрафные проценты определены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2

В соответствии с п. 4.3.5 общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость заложенного имущества – транспортное средство, <данные изъяты> составляет 245 079 руб.

В силу ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Иванова А.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 196 776,76 руб., из которых: 186 284,31 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 1 867,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 625 руб. – страховая премия и обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 000 руб., что подтверждаются актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на проведение досудебного экспертного исследования в размере 2000 рублей документально подтверждены, являются разумными и необходимыми, непосредственно связаны с делом, направлены на получение доказательств и обоснование истцом своих требований, то есть понесены в целях реализации права на обращение в суд, в связи с чем данные расход подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11 135,54 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 11 135,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 776,76 руб., из которых: 186 284,31 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 1 867,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 625 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 135,54 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., а всего 209 912 (двести девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 3 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова