Решение по делу № 2-415/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева А.В. к Фаня В.П. ПАО СК Росгосстрах о компенсации морального вреда в связи со смертью,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, в результате ДТП, виновником которого является ответчик, наступила смерть Кузьмичева В.И., ввиду чего истцом были понесены расходы по оплате услуг погребения.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, что прямо предусмотрено ст. 1094 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> в период управления ответчиком Фаней В.П. автомобилем «Хонда Инсайт», регистрационный номер Т964ME, по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи <адрес>, имело место столкновение с Кузьмичевым В.И., осуществлявшим движение на велосипеде по нерегулируемому пешеходному переходу, в ходе которого Кузьмичев В.И. столкнулся с автомобилем ответчика.

В результате названного ДТП, Кузьмичев В.И., допустивший столкновение с автомобилем истца, получил телесные повреждения, после которых, <дата>, скончался.

Как следует из материалов дела, <дата> следователем СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд исходя из того, что столкновение произошло не по вине ответчика, его материального положения, обстоятельств происшествия, приходит к выводу о необходимости установления компенсации морального вреда в сумме 75000 руб.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что на услуги по погребению своего отца Кузьмичева В.И. им было затрачено в общей сумме 57602 руб., которые включают в себя: услуги морга в сумме 10 970 руб., услуги крематория в сумме 2 322 руб., услуги ООО «Ритуал» в сумме 7 300 руб., ГБУ <адрес> в сумме 300 руб., а также услуги МСП «Ритуал» в сумме 26 210 руб.

Частично удовлетворяя спор в части данных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Определением Химкинского городского суда от <дата> требования истца о взыскании компенсации расходов на погребение к ответчикам в сумме, не превышающей 25000 руб. оставлено без рассмотрения.

Поскольку в сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО включено возмещение расходов на погребение в сумме до 25000 руб., а истце к страховщику в установленном порядке не обращался, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов, превышающих лимит ответственности страховщика, то есть в сумме 22102 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Кузьмичева А. В. с Фани В. П. компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб., расходы на погребение в сумме 22102 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов