Решение по делу № 8Г-7896/2021 [88-8250/2021] от 24.08.2021

                                                   88-8250/2021

    2-219/2021

27RS0001-01-2020-007181-08

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.,

с участием прокурора Плетневой С.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Анастасии Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по кассационным жалобам Бондаревой А.В., представителя Министерства финансов РФ,

    на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Бондаревой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Бондарева А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 4 июля 2014 года следственным управлением УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 20 марта 2015 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 21 марта 2015 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 4 августа 2015 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя следственного управления УМВД России по                г. Хабаровску от 1 июля 2019 года уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления и непричастностью обвиняемого к совершению преступления. За ней признано право на реабилитацию. На протяжении 4 лет 11 месяцев 28 суток истец испытывала моральные страдания, обусловленные незаконным уголовным преследованием. С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бондаревой А.В. взыскана компенсация морального вреда, в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

         Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 мая 2021 года решение изменено в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, который определен в размере 800 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

    В кассационных жалобах Бондарева Анастасия Владимировна и представитель Министерства финансов Российской Федерации просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бондарева А.В. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 4 июля 2014 года.

21 марта 2015 года в отношении Бондаревой А.В. в качестве меры пресечения избран домашний арест. 4 августа 2015 года мера пресечения изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 4 сентября 2015 года наложен арест на имущество, принадлежащее Бондаревой А.В.

Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 1 июля 2019 года уголовное преследование в отношении Бондаревой А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ,                       ст.ст. 150, 151, 1100, 1101, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что в отношении истца уголовное преследование, длившееся 4 года 11 месяцев 28 суток прекращено в связи с отсутствием в деянии признаков преступления, избранная мера пресечения отменена и за истцом признано право на реабилитацию, исходил из причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с нарушением нематериальных благ, таких как честь, доброе имя, достоинство, признал за истцом право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, взыскал с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из продолжительности судопроизводства по уголовному делу, длительности применения в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, полагая такой размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца за указанный период, так же суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда согласилась, признав их мотивированными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, апелляционная инстанция исходила из того, что выводы суда в указанной части не в полной мере основаны на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Принимая решение и увеличивая компенсацию морального вреда до 800 000 рублей, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что такая денежная компенсация соответствует фактическим обстоятельствам дела, личности истца, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвинялась Бондарева А.В., ее возраст, длительность нахождения в психотравмирующей ситуации, степень и характер возложенных на нее ограничений, срок расследования уголовного дела, в течение которого в отношении истца незаконно была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде.

Вопреки доводам кассационной жалобы Бондаревой А.В. оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется. Определенный судебной коллегией размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ об отсутствии законных оснований для взыскания морального вреда, являются несостоятельными. Выводы судов о наличии оснований для компенсации морального вреда соответствуют положениям п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, предполагается причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения. Сумма компенсации морального вреда является адекватной и реальной и оснований для ее уменьшения по доводам кассационной ответчика, не имеется, поскольку в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер расходов на оплату услуг представителя определен судами                        с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема фактически оказанных услуг, сложности дела.

Иные доводы кассационных жалоб уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бондаревой А.В., представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи