Решение по делу № 33-9016/2024 от 22.05.2024

УИД 61RS0001-01-2023-004934-30

Судья Мудракова А.И.                               № 2-342/2024 (1-я инст.)

                                                                        № 33-9016/2024 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Сотниковой Е.В., Курносова И.А.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к Морозову Александру Александровичу, Морозовой Вере Елисеевне, третье лицо: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о выселении, по апелляционной жалобе Морозова Александра Александровича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сотниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» обратилось в суд с иском к Морозову А.А., Морозовой В.Е. о выселении, указав на то, что М. по договору № 164 от 24.03.2011 безвозмездного пользования жилым помещением предоставлена для проживания квартира по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая находится в оперативном управлении истца.

Данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (для отдельных категорий граждан, нуждающихся в специальной социальной защите) в соответствии с постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № 256 от 10.04.2009.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М. умер. Согласно акту от 11.07.2023, сотрудники учреждения для обследования жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлен выход на место, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении проживает супруга М. - Морозова В.Е. и сын Морозов А.А.

При этом члены семьи ответчика не вписаны в договор № 164 от 24.03.2011, в связи с чем, учреждение направило предписание № 59.62.8/968 от 13.07.2023 с просьбой освободить занимаемое жилое помещение специализированного жилищного фонда, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Морозова А.А. и Морозову В.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2024 исковые требования МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» судом удовлетворены в полном объеме.

Суд выселил Морозова А.А. из жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выселил Морозовой В.Е. из жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с решением суда, Морозов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма М. и его супруге, при этом, сведения о членах семьи нанимателя после заключения брака, внесены истцом не были. Полагает, что невнесение сведений органом местного самоуправления о членах семьи нанимателя после заключения брака не должно ограничивать право членов семьи на пользование спорным жилым помещением.

Кроме того, апеллянт указывает, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, которым до настоящего времени не обеспечен. Полагает, что он как инвалид 2 группы не может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца - МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом», ответчик Морозов А.А., представитель третьего лица - МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав в судебном заседании представителя ответчика Морозова А.А. – адвоката Волкова С.А., действующего на основании ордера, ответчика Морозову В.Е., просивших решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в оперативном управлении МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и отнесена к специализированному жилищному фонду (для отдельных категорий граждан, нуждающихся в специальной социальной защите) в соответствии с постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № 256 от 10.04.2009.

24.03.2011 между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (наймодатель) и М. (пользователь) заключен договор № 164 безвозмездного пользования жилым помещением специализированного муниципального жилищного фонда для отдельных категорий граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, по условиям которого М. предоставлена для проживания квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании вселительного талона № 85 от 13.10.2004 на состав из двух человек.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, основанием для вселения пользователя в указанное жилое помещение является решение городской комиссии № 3 от 06.08.2004.

Также из данного договора усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено М. единолично, члены семьи в квартиру не вселялись (п.1.3 договора).

М. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно акту от 11.07.2023, выходом на место было установлено, что в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживают супруга М. - Морозова В.Е. и его сын - Морозов А.А., что не оспаривалось ответчиками по делу.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчики не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, Морозова В.Е. была зарегистрирована с 25.02.2011 по 26.12.2022 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 26.12.2022 по настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Морозов А.А. был зарегистрирован с 25.02.2011г. по 26.12.2022 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 26.12.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По данным выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит Морозовой А.А., которая является дочерью ответчика Морозовой В.Е. и сестрой ответчика Морозова А.А.

Согласно свидетельству о праве собственности от 19.04.2005, жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Морозовой В.Е.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 93, 98, 99, 103 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, учитывая, что после смерти М. и прекращения по данному основанию договора специализированного найма самостоятельного права пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, спорное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не предоставлялось, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, доводы апеллянта об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ЖК РФ жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производно от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким жилым помещением не сохраняется.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится к помещению специализированного муниципального жилищного фонда, которая была предоставлена единолично М. 24.03.2011 МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по договору № 164 безвозмездного пользования жилым помещением специализированного муниципального жилищного фонда для отдельных категорий граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, члены семьи супруга Морозова В.Е. и сын Морозов А.А. в квартиру не вселялись, регистрации с спорном жилом помещении не имеют.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена во временное пользование М. и в связи со смертью нанимателя договор безвозмездного пользования жилым помещением считается прекращенным.

При этом, Морозова В.Е. и Морозов А.А. вселившись в предоставленное нанимателю жилое помещение, не приобретает самостоятельного права на него, поскольку их право пользования таким жилым помещением производны от прав нанимателя на это жилое помещение, а ответчики в качестве членов семьи в спорное жилое помещение не вселялись, в связи с чем, право пользования специализированным жилым помещением не приобрели, поэтому обязаны освободить занимаемую ими квартиру.

Каких-либо доказательств перезаключения договора найма спорного жилого помещения на иных условиях материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку доказательств вселения ответчиков на предусмотренных законом основаниях, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется.

Ссылки апеллянта о наличии тяжелого заболевания и инвалидности, в связи с чем, Морозов А.А. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, которым до настоящего времени не беспечен, и поэтому не подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так, частью 2 статьи 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из распоряжения Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № 91 от 16.02.2023 следует, что Морозов А.А. признан малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № 225 от 18.04.2023 Морозов А.А. включен в список граждан имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма составом семьи один человек: он – Морозов А.А., в связи с тем, что страдает тяжелой формой хронического заболевания.

Таким образом, доказательств наличия законных оснований вселения Морозова А.А. в спорное жилое помещение, сведений о том, что он относятся к категории лиц, который не подлежит выселению из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, в материалах не имеется.

Поскольку обстоятельств вселения в спорное жилое помещение, а также, при которых выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, из материалов дела не усматривается, то действия ответчиков по пользованию специализированной квартирой не соответствуют требованиям статьи 103 ЖК РФ и условиям договора найма служебного жилого помещения, устанавливающих обязанность освободить жилое помещение, при том, что договор найма квартиры прекращен в связи со смертью нанимателя.

Иных доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование нормам материального права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 года