Решение по делу № 1-454/2020 от 31.07.2020

Уголовное дело № 1-454/2020

УИД 75RS0023-01-2020-002801-15

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                  23 декабря 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого Зырянов В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Белусяк И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зырянов В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 29.05.2017 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.06.2017 Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.05.2017, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2017 Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05.10.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 01.06.2017, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.06.2017 мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 11.01.2018, постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 08.05.2018, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03.07.2018) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 29.06.2017, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.03.2020 постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 20.06.2020 (т.1 л.д. 162-165, 231-232),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 17.05.2020 года до 02 часов 15 минут 18.05.2020 года Зырянов В.А. пришел к ранее ему не знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> за спичками. Увидев, что двери в квартиру № не заперты, прошел в квартиру и обнаружил, что хозяева указанной квартиры спят. У Зырянов В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире № по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 минут 17.05.2020 до 02 часов 15 минут 18.05.2020, Зырянов В.А., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что хозяева спят, и за его действиями никто не наблюдает и никто не может помещать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 ноутбука марки «НР», стоимостью одного – 24 750 рублей, второго 25 000 рублей, на общую сумму 49 750 рублей, планшет марки «Самсунг», стоимостью 8 000 рублей, туалетную воду название не установлено, стоимостью 4770 рублей, турецкое вино неустановленного названия, объемом 0,7 литров, стоимостью 1 400 рублей, детскую золотую цепочку, стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон марки «LG», стоимостью 9 495 рублей, сотовый телефон марки «Вертекс», стоимостью 5000 рублей, золотую цепь, стоимостью 80 000 рублей, золотой медальон, стоимостью 35 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 59 000 рублей, мясо краба весом 1 кг., стоимостью 1 500 рублей за 1 кг., куриные крылышки весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1,5 кг, голубцы весом 1 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг., котлеты весом 2 кг., стоимостью 500 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 000 рублей, филе говядины весом 1 кг., стоимостью 280 рублей за 1 кг., мясо свинины весом 5 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 500 рублей, мясо баранины весом 800 гр. стоимостью 280 рублей за 800 гр., ежики мясные весом 0,5 кг., стоимостью 130 рублей за 0,5 кг., пельмени «Богатырские», весом 0,5 кг., стоимостью 100 рублей за 0,5 кг., рыба минтай, в количестве 2 штук, материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего Зырянов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 313 105 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зырянов В.А. вину в совершении преступления признал частично, не согласился с хищением вина, духов, планшета, мясной и рыбной продукции в указанном потерпевшей количестве, денежных средств в размере 50 000 рублей. Таким образом из суммы похищенного следует вычесть сумму в 81 770 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевшей признал лишь в части того, что похитил, без указания суммы.

Из оглашенных показаний подсудимого Зырянов В.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 17.05.2020 возвращаясь из магазина он вошел в ограду дома № <адрес>, чтобы попросить спички. Войдя в ограду, он увидел, что двери в дом открыты. Когда он вошел в дом, то увидел, что в кухне горит свет, за столом спит мужчина, в комнате на кровати спит женщина. Тогда он решил похитить из дома имущество. При входе в дом, на тумбочке находился пакет черного цвета, который он взял, сложил туда находящиеся на этой же тумбочки три сотовых телефона, два из которых были в корпусе черного цвета, один в корпусе серого цвета. Пройдя в комнату, со стола он взял два ноутбука коричневого цвета, с тумбочки взял две золотые цепочки и кулон, и положил все в пакет. В кухне, около холодильника он взял еще один пакет, после из холодильника достал продукты питания, в том числе мясо в пакетах, крабовые палочки в упаковке, рыбу. Какие еще продукты он взял, он не помнит. Все продукты питания он положил в пакет. После он вышел из дома, а все похищенное спрятал в лесу. 18.05.2020 около 12 часов он вернулся в лес, где приготовил все мясо и съел. После телефон в корпусе серого цвета и один телефон в корпусе черного цвета, а также золотые изделия он положил к себе в карман. Два ноутбука и один телефон оставались в пакете. Он взял пакет и поехал на вокзал, где продал имущество, находящееся в пакете и золотые изделия мужчине кавказкой внешности за 8 000 рублей. На следующий день по паспорту его знакомой Свидетель 2 он сдал один сотовый телефон в ломбард. Затем, в начале июня 2020 года в ходе распития спиртных напитков, он подарил похищенный телефон Свидетель 1 Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 167-171, т.1).

При допросе в качестве обвиняемого 25.06.2020 дополнил, что со стола в комнате он взял три сотовых телефона разных марок и положил их в карман джинс. В спальной комнате он взял два ноутбука и положил их в пакет, который взял в коридоре за входной дверью. В комнате с тумбы под телевизором он взял две золотые цепи и один кулон и убрал к себе в карман. В кухне из холодильника около окна он взял крабовые палочки в контейнере, мясо и рыбу, которые положил в пакет. На следующий день он по паспорту своей знакомой Свидетель 2 сдал в ломбард два сотовых телефона за 400 рублей, на одном из которых имелась блокировка с помощью отпечатка пальца. В другой день он попросил сдать Свидетель 2 золотую цепь, после чего последняя передала ему 12 000 рублей. Спустя время, в Карымском районе он сдал золотую цепь в ломбард за 9 000 рублей. Денежные средства, туалетную воду, вино и планшет он не похищал. Он помнит, что взял телефон большого размера, возможно это и был планшет. Мяса и продуктов в количестве, о котором заявляет потерпевшая, в холодильнике не было. (л.д. 16-25, т.1).

При допросе в качестве обвиняемого вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 188-190, т.1).

При допросе 23.07.2020 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что денежные средства, вино, духи и продукты питания не похищал. Продуктов было в меньшем размере, чем указано потерпевшей. Большой телефон – планшет он передал в дар Свидетель 1 Поскольку события происходили быстро, он плохо помнит, что и где находилось. (л.д. 57-60, т.2).

При проверке показаний на месте Зырянов В.А. указал на стол в комнате <адрес>, с которого он похитил три сотовых телефона, затем он указал на стол в спальной комнате, с которого похитил два ноутбука, и на тумбу, с которой он похитил золотые украшения. После он указал на холодильник в кухне, из которого похитил продукты питания. (л.д. 172-181, т.1).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в полной мере подтверждается совокупностью нижеиследованных доказательств.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснила, что весь перечень имущества у неё похищенного, изложен верно. Сумму причиненного ущерба она уточняет и она составляет 187 605 рублей, исходя из того, что часть имущества возвращена следствием. Соответственно исковые требования на уточненную сумму ущерба поддерживает полностью.

Пояснила, что 17.05.2020, после того, как из их дома разъехались гости, она легла спать в гостиной комнате, а муж лег спать в спальне. Проснувшись около 24 часов, она увидела силуэт мужчины, ростом около 165 см, худощавого телосложения. Когда мужчина ушел, она встала посмотреть, что произошло. В коридоре на тумбочке она увидела свою сумку, которая была открыта. Осмотрев содержимое, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют 50 000 рублей. Похищенную детскую золотую цепь в виде переплетенных колец она оценивает в 5 500 рублей. На кухне она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который она оценивает в 10 000 рублей, с прозрачным чехлом – бампером, не представляющем материальной ценности. Она разбудила мужа и сообщила, что у них совершено хищение. Они также не обнаружили сотового телефона марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, в чехле бампере черного цвета с металлическим кольцом, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий ее мужу и сотового телефона марки «Вертек», в корпусе черного цвета, в чехле розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий дочери. В ходе осмотра дома она обнаружила, что отсутствует цепь мужа шириной 1 см., длиной 80 см., стоимостью 80 000 рублей, которую он оставил на стиральной машине. На цепи имелся медальон овальной формы из желтого золота, с изображением Николая Чудотворца из белого золота, размером 4х3 см., стоимостью 35 000 рублей. Из холодильника «Бирюса» серебристого цвета похищены продукты питания: 1 кг мяса краба, стоимостью 1 500 рублей, куриные крылья на подложке, весом около 1,5 кг, стоимостью 200 рублей, 1 кг голубцов, стоимостью 200 рублей, 2 кг котлет, стоимостью 1 000 рублей, 1 кг филе говядины, стоимостью 280 рублей, 5 кг филе и ребер свинины, стоимостью 1 500 рублей, 0,8 кг мяса баранины, стоимостью 280 рублей, 0,5 кг мясных ежиков, стоимостью 130 рублей, 0,5 кг пельменей, «Богатырские», стоимостью 100 рублей. Причиненный ущерб составляет 258 190 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (л.д. 27-32, т.1).

Дополнила, что она была приглашена для участия при осмотре сотового телефона марки «Вертекс», в ходе которого она по внешнему виду опознала принадлежащий ее несовершеннолетней дочери телефон.

Кроме того, из дома были похищены два ноутбука марки «НР», стоимостью 25 000 каждый. Один ноутбук находился в гостиной на стуле, второй ноутбук находился в спальной комнате в столе, в месте, предназначенном для клавиатуры, при этом полка была задвинута. Из детской комнаты с полки был похищен планшет марки «Самсунг», стоимостью 13 000 рублей. С прихожей в коридоре похищена мужская туалетная вода, с пробкой на магните, флакон в виде резного хрусталя темного цвета, стоимостью 5 000 рублей. Из белого холодильника в кухне похищено турецкое вино, стоимостью 1 400 рублей. Детская золотая цепь была порвана, поэтому она намеревалась ее сдать в ремонт, и положила к себе в кошелек. Ее сотовый телефон находился в кухне на кувшине для воды, детский сотовый телефон находился в рюкзаке, который был либо в коридоре, либо в гостиной. Где находился телефон супруга, она не помнит, однако предполагает, что он лежал на стиральной машине в ванной комнате. Золотая цепь мужа находилась либо на стиральной машине в ванной комнате, либо на прикроватной тумбочке. (л.д. 208-210, т.1).

Уточнила, что стоимость похищенного мяса свинины в количестве 5 кг составляет 1 500 рублей, то есть стоимость 1 кг составляет 300 рублей. Кроме того, ей ошибочно указана марка похищенного телефона «Самсунг», поскольку похищен телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, стоимость каждого ноутбука составляет 25 000 рублей. Кроме того, было похищено вино производства Турция, объемом 0, 7 л., стоимостью 1 400 рублей. (л.д. 26-28, т.2).

В ходе судебного заседания потерпевшая показала, что причиненный ей ущерб является для нее крупным, поскольку ее заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, заработная плата супруга составляет 50 000 – 60 000 рублей в месяц, она производит коммунальные платежи.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что в марте 2020 года к ней домой пришел Зырянов В.А. и принес цепь с кулоном, которую по данным её паспорта они сдали в ломбард за сумму 12 200 рублей. При этом Зырянов В.А. сообщил, что купил данную цепь для своей девушки, а поскольку они повздорили, он ее забрал. Иные предметы, в том числе телефоны и планшеты в ломбард ими не сдавались.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель 2 давала следующие показания. При распитии спиртных напитков совместно с Зырянов В.А. и Свидетель 1, Зырянов В.А. сообщил, что удачно «вставил хату» и у него имеются денежные средства. На следующий день, Зырянов В.А. уехал в п. Застепь, а вернувшись, показал ей золотую цепь и кулон в виде Иконы. На его предложение она согласилась сдать золото в ломбард. На свой паспорт она сдала золотую цепь и кулон в ломбард за 12 200 рублей. После, на протяжении 5 дней они совместно употребляли спиртное, в ходе чего Зырянов В.А. сообщил, что данное золото похитил в п. Застепь. Кроме того, за две недели до этого Зырянов В.А. передал ей телефон марки «Vertex», чтобы сдать в ломбард, что ей и было сделано. (л.д. 226-228, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что 17.05.2020 по возвращению с работы вахтовым методом у него при себе находилась заработная плата в размере 50 000 рублей. По приезду домой, он совместно с родными отмечали его возвращение. Около 23 часов все гости разошлись, а он с супругой и дочерью легли спать. Около 01 часа его разбудила супруга и сообщила, что в доме совершено хищение. Тогда он у родственников взял сотовый телефон и принес его супруге, чтобы она вызвала полицию. (л.д. 37-40, т.1).

Свидетель Свидетель 3 в ходе предварительного расследования пояснил, что 17.05.2020 около 17 часов он совместно с другими родственниками находился по месту жительства его сестры Потерпевший №1, где отмечали приезд ее супруга. В ходе вечера они распивали спиртные напитки. Через какое – то время все начали расходиться, при этом он ушел последним и думал, что Свидетель 4 закрыл за ним дверь. О том, что в ту ночь была совершена кража, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 44-47, т.1).

Свидетель Свидетель 5 в ходе предварительного расследования пояснил, что 17.05.2020 около 21 часа ему позвонил его знакомый Свидетель 3 и попросил подъехать к дому его сестры и отвезти его брата домой. На автомобиле он подъехал к указанному дому, позвонил Свидетель 3, и тогда вышел его брат, сел в автомобиль и он увез его домой. В ограду дома он не заходил, более к дому не возвращался. 18.05.2020 в обеденное время ему позвонил Свидетель 3 и сообщил, что у его сестры Потерпевший №1 совершено хищение. (л.д. 54-57, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что 17.05.2020 по приглашению его сестры Потерпевший №1 он находился в ее доме, где совместно с другими родственниками отмечали приезд ее супруга из командировки. Через некоторое время ему стало плохо и его брат позвонил Свидетель 5, чтобы он его забрал и увез домой. Когда Свидетель 5 приехал, он сел к нему в автомобиль и Свидетель 5 отвез его домой. Около 14 часов ему позвонил его брат Свидетель 3 и сообщил, что у Потерпевший №1 было совершено хищение. (л.д. 68-72, т.1).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель 6 показал, что 17.05.2020 в 17 часов он совместно с другими родственниками находился по месту жительства своей племянницы Потерпевший №1, где они отмечали возвращение ее супруга из командировки. Через некоторое время он ушел домой и лег спать. Примерно в 01 час к нему домой постучался Свидетель 4 и сообщил, что у них в доме совершено хищение, попросил телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. (л.д. 73-77, т.1).

Свидетель Свидетель 7 в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает в комиссионном магазине «Эксион». 20.06.2020 около 14 часов в магазин пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала телефон марки «Vertex», в корпусе черного цвета, который сдан в комиссионный магазин 18.05.2020 в 14 часов 23 минут Свидетель 2 с правом выкупа за 850 рублей. Данный телефон должен был быть выкуплен до 27.06.2020, в противном случае он выставляется на продажу. (л.д. 196-198, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 8 следует, что 18-20 мая 2020 года, совместно с Свидетель 1 он встретил ранее знакомого Зырянов В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Зырянов В.А. находились бутылка вина и пакет. Из пакета виднелись несколько хвостов рыбы. Он заглянул в пакет и увидел в нем мясо, как ему показалось, оно уже было нарезано. Через две недели он вновь встретил Зырянов В.А., который сообщил, что подарил Свидетель 1 сотовый телефон. (л.д. 215-218, т.1).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель 9 пояснил, что 03 июня 2020 года в дневное время он встретился с Зырянов В.А. и они пошли в квартиру к ранее ему незнакомой Свидетель 2, где распивали спиртные напитки. Когда на его телефон поступил звонок, и он не смог ответить, поскольку телефон был неисправен, Зырянов В.А. предложил ему в дар сотовый телефон марки «LG» в корпусе темно – синего цвета. Он взял телефон и стал им пользоваться. Откуда у Зырянов В.А. данный телефон, ему неизвестно. На следующий день он передал телефон своему знакомому ФИО35 в счет уплаты долга. (л.д. 155-157, т.1).

21.07.2020 дополнил, что 18 либо 19 мая 2020 года, будучи со своим знакомым Свидетель 8, он встретил Зырянов В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Зырянов В.А. была бутылка вина и пакет. Из пакета виднелись хвосты рыбы. 30.05.2020 он совместно с Зырянов В.А. выезжал на работу вахтовым методом в Карымский район, где последний сообщил ему, что в мае 2020 года совершил кражу из квартиры в п. Застепь и похитил сотовый телефон. 3-4 июня 2020 года он совместно с Зырянов В.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел телефон марки «LG» в корпусе темно – синего цвета. Зырянов В.А. сказал не трогать телефон, поскольку он похищенный. Через некоторое время, когда Зырянов В.А. увидел, что у него разбит телефон, он передал ему в дар указанный сотовый телефон. Спустя некоторое время он передал телефон своему знакомому. (л.д. 219-221, т.1).

После сообщил, что в начале июня 2020 года Зырянов В.А. передал ему в пользование сотовый телефон марки «LG», в корпусе темно-синего цвета. Где он взял указанный телефон, ему не известно. Через несколько дней он позвонил своему знакомому ФИО36, которому сообщил, что у него имеется телефон, который он готов передать ему в счет уплаты долга. Встретившись, он передал телефон ФИО36. Через пару дней к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что телефон был похищен. Тогда он позвонил ФИО36 и сообщил о необходимости вернуть телефон. ФИО36 сообщил, что вернет телефон по возвращению с работы вахтовым методом. (л.д. 46-48, т.2).

Свидетель Свидеиель 10 в ходе предварительного расследования пояснила, что 25.05.2020 кто-то из знакомых сообщил ей, что на свалке видели Зырянов В.А., в руках которого был пакет черного цвета с продуктами питания. (л.д. 222-225, т.1).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:

- телефонным сообщением о том, что по адресу: <адрес> зашел неизвестный и похитил три сотовых телефона, денежные средства в размере 50 000 рублей, золотую цепь (л.д. 3, т.1);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов до 24 часов 17.05.2020 проникло в дом по адресу: <адрес> похитило имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (л.д. 4, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 следа рук (л.д. 5-16, т.1);

- заключением эксперта № 244 от 30.05.2020, согласно выводам которого на отрезке липкой ленты скотч размерами 25х30 мм, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен след руки, пригодный для идентификации. След руки с отрезков липкой ленты скотч размерами 25х30 мм, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1 на отрезке липкой ленты скотч размерами 27х35 мм, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации человека не обнаружено. (л.д. 86-90, т.1);

- детализаций телефонных соединений по ИМЕЙ телефона №, № в период с 17.05.2020 по 29.05.2020 (л.д. 110-121, т.1);

- детализаций телефонных соединений по ИМЕЙ телефона №, № в период с 17.05.2020 по 18.06.2020 (л.д. 126-137, т.1);

- протоколом выемки сотового телефона марки «Vertex», в корпусе черного цвета. В ходе выемки Свидетель 7 добровольно выдан сотовый телефон марки «Vertex» (л.д. 193-195, т.1); который 20.06.2020 осмотрен (л.д. 199-203, т.1), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 204, т.1), возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 205-206, 207 т. 1);

- протоколом выемки золотой цепи, кулона в виде иконы и залогового билета. В ходе выемки золотая цепь, кулон в виде иконы и залоговый билет выданы добровольно ФИО18 (л.д. 241-244, т.1), которые 02.07.2020 осмотрены (л.д. 245-249, т.1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 250, т.1), золотая цепь и кулон возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 251, т.1, 39, т.2);

- протоколом выемки золотой цепи, залогового билета. В ходе выемки золотая цепь и залоговый билет выданы добровольно ФИО19(л.д. 8-13, т.2), которые 07.07.2020 осмотрены (л.д. 31-36, т.2), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37, т.2), цепь возвращена потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 38, 39, т.2).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель 2, данные ею в суде о том, что она по просьбе Зырянов В.А. телефон либо планшет в ломбард не сдавала, поскольку ее показания опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Свидетель 7, согласно которым сотовый телефон марки «Vertex» сдан в комиссионный магазин по паспорту на имя Свидетель 2 Кроме того, суд также критически относится к показаниям указанного свидетеля в части сообщения Зырянов В.А. о приобретении золотой цепи для своей девушки.    При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания, данные Свидетель 2 в ходе предварительного расследования.

К показаниям свидетеля Свидетель 9, данным им при допросе в ходе предварительного расследования о том, что ему неизвестно откуда Зырянов В.А. взял телефон, который в последующем передал ему в дар, суд также относится критически, поскольку они не согласуются с совокупностью иных доказательств, указывающих на виновность подсудимого.

Доводы подсудимого Зырянов В.А. об отсутствии вины в совершении хищения всего имущества, перечисленного потерпевшей, и его непричастности к хищению денежных средств, планшета, туалетной воды, вина, денежных средств и продуктов питания в названном потерпевшей объеме, суд признает ложными.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, о перечне похищенного имущества стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия. Кроме того, ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 4

Суждения потерпевшей о причинении ущерба в крупном размере суд находит обоснованными вследствие названного ею дохода и расходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Позицию подсудимого, признавшего вину в совершении преступления частично суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершение преступления, отнесенного Законом к категории тяжких, а показания свидетелей, к которым суд отнесся критически, как к данным с целью содействовать подсудимому в достижении цели.

Суд, с учетом доказательств, считает доказанным квалифицирующий признак преступления «в крупном размере».

Действия Зырянов В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Зырянов В.А. ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Психическая полноценность Зырянов В.А. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Зырянов В.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: частичное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, Зырянов В.А. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду тяжкого, вследствие чего суд признает в его деянии рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Имеющиеся у Зырянов В.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания Зырянов В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину подсудимого обстоятельстве – рецидив преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено Зырянов В.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 30.06.2017 следует отменить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Зырянов В.А. следует оставить без изменения, после чего отменить.

Суд учитывает, что Зырянов В.А. содержался под стражей по обвинению в совершении преступления и засчитывает период с 20.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 61, т.2) суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимого Зырянов В.А., поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Vertex», золотую цепь, кулон, золотую цепь, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию, залоговый билет № 015941, залоговый билет № 003454 – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого суд считает возможным отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Белусяк И.П. в сумме 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зырянов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при наличии в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 30.06.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 30.06.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зырянов В.А. под стражей с 20 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Зырянов В.А. 187 605 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Vertex», золотую цепь, кулон, золотую цепь, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности и разрешить к использованию, залоговый билет № 015941, залоговый билет № 003454 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Белусяк И.П. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 30 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                      М.Н. Каминская