Решение по делу № 7-136/2023 (7-3534/2022;) от 13.12.2022

Дело № 7-136/2023

(в районном суде дело № 12-942/2022) Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 января 2023 года, при секретаре Гудкове Г.О., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года в отношении

Караваева Е. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 12 сентября 2022 года Караваев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина Караваева Е.В. установлена в том, что 2 сентября 2022 года в 15 час. 40 мин. 38 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Караваев Е.В., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 12 сентября 2022 года в отношении Караваева Е.В. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Караваев Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что дорожный знак 3.27 не проезжал, в связи с чем не мог догадываться о его существовании, что исключает вину в совершении административного правонарушения.

Караваев Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо Комитета по транспорту – Опарин К.И. в Санкт-Петербургском городском суде, возражал против удовлетворения доводов жалобы, считал состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление, решение должностных лиц и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 2 сентября 2022 года в 15 час. 40 мин. 38 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0350, свидетельство о поверке № С-СП/11-05-2022/155771438, со сроком действия до <дата>.

Действия Караваева Е.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Караваева Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Караваева Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных актов. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

Доводы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица, судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Караваева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Караваеву Е.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Караваева Е.В. – оставить без изменения, жалобу Караваева Е.В. – без удовлетворения.

Судья                             Н.В. Охотская