Решение по делу № 2-11149/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 ноября 2019 г. гражданское дело № 45RS0026-01-2019-010154-65 по исковому заявлению Шабашова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

при участии в судебном заседании: истца Шабашова А.С. его представителя по доверенности Безденежных П.С.,

установил:

Шабашов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), указывая, что при заключении кредитного договора он выразил желание быть застрахованным по страховому риску – временная нетрудоспособность. Так, в период с 29 июня 2018 г. по 4 февраля 2019 г. он находился на амбулаторном лечении в ГБУ «Курганская поликлиника <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», утрата его трудоспособности являлась непрерывной, составила более 32 календарных дней. Истец полагал, что наступил страховой случай и обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив для этого необходимые документы. Однако ответчик в выплате отказал со ссылкой на отсутствие страхового случая. Истец полагал данный отказ незаконным.

Истец просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу страховую выплату в размере 60390 руб., неустойку в размере 4843, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 30195 руб.

В судебном заседании истец Шабашов А.С. и его представитель по доверенности Безденежных П.С. на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно представитель истца пояснил, что страховым риском в данном случае является не наличие какого-либо заболевания, а наступление нетрудоспособности, то есть неспособности застрахованного лица осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья. Полагал, что в силу Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика необходимым и достаточным условием для признания временной нетрудоспособности страховым случаем является диагностирование заболевания в течение срока страхования, при этом не требуется, чтобы это заболевание было диагностировано у застрахованного лица впервые, и не имелось у него ранее.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал требования Шабашова А.С. не подлежащими удовлетворению, поскольку временная нетрудоспособность Шабашова А.С. в период с 29 июня 2018 г. по 4 февраля 2019 г. не является страховым случаем, не соответствует описаниям страхового случая, данному в договоре страхования. Кроме того, полагал, что заболевание, вследствие которого Шабашов А.С. находился на больничном листке, было у него диагностировано до заключения договора страхования. Полагал, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Вместе с тем, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20 марта 2018 г. между Шабашовым А.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99000 руб. сроком на 19 месяцев под 18,4% годовых.

В этот же день 20 марта 2018 г. Шабашов А.С. обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Страхование осуществлено по страховым рискам, в том числе «временная нетрудоспособность».

Страховая сумма составила 99000 руб. Плата за подключение к программе страхования составила 4 843,58 руб. и была произведена ПАО «Сбербанк России» путем списания со счета истца на основании поручения Шабашова А.С.

Согласно пункту 3 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Заявление на страхование) датой начала страхования (при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и заключении договора страхования) по страховым рискам «временная нетрудоспособность» является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения заявления. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения Заявления.

Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 19 месяцу (ам), который начинает течь с даты заполнения заявления (пункт 3.2. заявления на страхование).

Таким образом, период страхования составил с 20 мая 2018 г. по 20 октября 2019 г.

С 29 июня 2018 г. по 4 февраля 2019 г., то есть в период действия договора страхования, Шабашов А.С. находился на амбулаторном лечении в ГБУ «Курганская поликлиника №» с диагнозами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

28 февраля 2019 г. Шабашов А.С. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ со ссылкой на то, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность», в связи с чем событие не может быть признано страховым случаем.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Порядок участия физического лица в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика определен сторонами Условиями в отношении застрахованных лиц, принятыми на страхование, начиная с 4 февраля 2018 г.

Так, Условиями участия (п. 1. Термины) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.2.1.5 Условий участия, под страховым риском - «Временная нетрудоспособность» понимается непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего Застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4 настоящих Условий)

Под «заболеванием (болезнью) понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

В соответствии с Условиями участия под «временной нетрудоспособностью (временным расстройством здоровья для неработающего застрахованного лица)» понимается временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья.

Согласно п. 3.4. Условий участия по страховому риску «Временная нетрудоспособность» не являются страховыми случаями (исключения из страхования) следующие события: временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего Застрахованного лица) на срок менее 32 календарных дней (п. 3.4.1.); временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего Застрахованного лица) на срок более 32 календарных дней, если этот срок не был непрерывным с первого дня нетрудоспособности/первого дня временного расстройства здоровья для неработающего Застрахованного лица (п.3.4.2.).

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, что истец Шабашов А.С. в период с 13 апреля 2018 г. по 29 мая 2019 г. был трудоустроен в качестве грузчика у индивидуального предпринимателя ФИО5 Приказом от 29 мая 2019 г. № 86 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленной суду медицинской карты ГБУ «Курганская поликлиника №» следует, что 29 июня 2018 г. Шабашов А.С. обратился на прием к врачу с жалобами на состояние здоровья, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», впоследствии «<данные изъяты>».

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты ГБУ «Курганская поликлиника №» на амбулаторном лечении Шабашов А.С. находился по 5 февраля 2019 г. непрерывно. В период прохождения лечения ему были выданы больничные листы №№, №

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что утрата трудоспособности Шабашовым А.С. являлась непрерывной, продолжалась более 32 календарных дней и произошла в период действия договора страхования, заболевание было диагностировано в период договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором страхования от 20 марта 2018 г. страховой случай по страховому риску «временная нетрудоспособность» наступил, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Доводы стороны ответчика, о том, что заболевание, которое истцу было установлено в период временной нетрудоспособности с 29 июня 2018 г. по 5 февраля 2019 г., не является впервые диагностированным, поскольку ранее истец проходил лечение с данным диагнозом, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, медицинским картам ФГБУ «<данные изъяты>», ранее в 2017 г. Шабашов А.С. проходил длительное лечение, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Также, из представленной суду медицинской карты ГБУ «Курганская поликлиника №» следует, что в период с 8 сентября 2017 г. по 27 июня 2018 г, за медицинской помощью Шабашов А.С. не обращался, лечение не проходил.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым риском в данном случае являлось наступление временной нетрудоспособности, именно данное событие должно было обладать признаками вероятности и случайности.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования (п. 3.2.1.5 Условий), страховым случаем по страховому риску «временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования, однако страховщиком не определено, что заболевание, вызвавшее временную нетрудоспособность, должно быть диагностировано впервые в течение срока страхования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой выплаты составляет 60390 руб. (99000 руб. х 0,5%) х 122 дн.).

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора страхования (п. 3.7.3; 3.7.4.2 Условий участия, п. 6.2 Заявления на страхование

С учётом изложенного, требования Шабашова А.С. о взыскании в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 60 390 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом Шабашовым А.С., согласно материалам дела, документы, касающиеся временной нетрудоспособности, были переданы ответчику 28 февраля 2019 г.

Таким образом, страховая выплата в соответствии с п. 3.16 Условий должна была быть произведена страховщиком не позднее 22 марта 2019 г.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 22 марта 2019 г. по 9 августа 2019 г. составляет 20488,34 руб. ((4843, 58 руб. х 3%) х 141 д.).

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения размере 4843,58 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с ходатайством стороны ответчика суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги страхования, суд полагает, что в силу выше приведенной нормы закона требования Шабашова А.С. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Шабашова А.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оснований для удовлетворения данных требований в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37616,79 руб. (60 390 руб. + 4843, 58 руб. + 10 000 руб.)х50%).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, оценив представленные доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер причиненного истцу вреда, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства ответчика и взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Шабашова А.С. штрафа в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, соответственно, государственная пошлина в размере 2 457 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кургана.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабашова Александра Сергеевича удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Шабашова Александра Сергеевича страховую выплату в размере 60390 руб., неустойку в размере 4843,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шабашову Александру Сергеевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 2457 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2019 г.