Решение по делу № 2-626/2023 (2-6143/2022;) от 26.09.2022

47RS0006-01-2022-006201-81 г. Гатчина Дело № 2-626/2023 20 апреля 2023 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Калининой В.С.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Сергея Александровича к Наумец Наталье Сергеевне, Наумец Диане Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать ответчиков утратившими правопользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец дважды не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представлено. В связи с этим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики в суд не явились, возражений против оставления заявления без рассмотрения, требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Прокурор указал, что с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Тимофеева Сергея Александровича к Наумец Наталье Сергеевне, Наумец Диане Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, снятии с регистрационного учета по месту жительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Леонтьева Е.А.