Решение по делу № 2-3762/2018 от 21.09.2018

Дело №                                              г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.В. к ООО «Деметра» о взыскании неустойки,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Истец Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2015 г. заключил договор № участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) с ООО «Деметра». В соответствии со ст. 1 п. 1.1 застройщик раскрывает значение следующих терминов и определений в данном договоре ДДУ:

- жилой дом <адрес>

<адрес>

В соответствии со ст. 2 п. 2.1 застройщик является арендатором земельного участка площадью 43 333 кв. м., кадастровый №, на котором осуществляется строительство жилого дома на основании договора аренды земельного участка № от 09.07.2012 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 28.02.2012 г.

В соответствии со ст.3 п. 3.1.1 по настоящему договору, застройщик обязуется:

- с привлечением других лиц построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законом порядке;

В соответствии со ст.3 п. 3.3.3 по настоящему договору, застройщик обязуется:

- передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в состоянии и с характеристиками согласно приложению № к настоящему договору, не позднее 4 квартала 2016 г.

В соответствии со ст. 7 п. 7.1, Тарасовым А.В. была полностью оплачена сумма в размере 3523100 руб. Свои обязательства дольщик выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «Деметра» не исполнило своих обязательств в установленный договором срок, то есть до конца октября 2017 г. не передало объект долевого строительства дольщику.

23.08.2018 г. ответчиком была получена претензия с требованием о возмещении неустойки за просрочку сдачи объекта, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Деметра» в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. в размере 1 млн. руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда - 50000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., по оплате услуг нотариуса - 1650 руб.

     Истец Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Представитель истца по доверенности Дворников И.Н. в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако направленное в его адрес заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчик имел возможность получить направленные судом в его адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчик не реализовал по своему усмотрению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Судом установлено, что 01.10.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Деметра» и Тарасовым А.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1.1 договора, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - <адрес>

      В соответствии с п. 4.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3523100 руб. из расчета 36891 руб. за 1 кв.м, проектной площади квартиры

Истец своевременно и в полном объеме произвел оплату по договору (л.д.25,26).

В соответствии с п. 3.1.1 договора ООО «Деметра» обязалось передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в состоянии и с характеристиками согласно приложению № к настоящему договору, не позднее 4 квартала 2016 года. В указанный срок обязательство не было выполнено. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 16.08.2018 г. (л.д.22).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновного нарушения ответчиком условия договора о сроке его исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным.

Ответчик был обязан передать истцу квартиру в срок не позднее 31.12.2016 г.

Ответчик просрочил передачу истцу объекта долевого строительства с 01.01.2017 г. по 16.08.2018 г.

       Размер неустойки за период с 01.01.2017 г. по 16.08.2018 г. следует исчислять следующим образом.

На дату возникновения у ответчика обязанности по исполнению обязательства размер ключевой ставки составлял 10 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2017 г. по 16.08.2018 г. включительно составляет.

10% от 3523100 руб. = 352310 руб.

352310 руб. : 150 * 593 дней = 1392798,87 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 млн. руб. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований,

суд удовлетворяет данное требование в заявленном истцом размере

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части требований о компенсации морального вреда.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. То есть данное требование истца суд удовлетворяет частично.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки - 1 млн руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., сумма штрафа составляет 1002000 руб. : 2 = 501 тыс. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг нотариуса - 1650 руб.

Данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, а также исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13500руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Тарасова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу Тарасова А.В. неустойку 1 млн. руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб. штраф - 501 тыс. руб., судебные расходы - 3650 руб.

В остальной части исковых требований Тарасову А.В. в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Деметра» госпошлину в доход местного бюджета - 135800 руб.

Решение может быть пересмотрено Дзержинским горсудом по заявлению ответчика, поданному в Дзержинский горсуд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       п/п               Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: